GeForce GTX 980 vs Quadro 4000
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 con Quadro 4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 supera 4000 di un enorme 654% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Quadro 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 201 | 713 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.76 | 0.19 |
| Efficienza energetica | 12.04 | 1.86 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GM204 | GF100 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 2 novembre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $1,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 5563% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Quadro 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Quadro 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 475 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 142 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 155.6 | 15.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Quadro 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Quadro 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 702 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 89.86 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Quadro 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Quadro 4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Quadro 4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Quadro 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Quadro 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+667%
| 12−14
−667%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 40
+700%
| 5−6
−700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.97
+1574%
| 99.92
−1574%
|
| 1440p | 10.98
+1720%
| 199.83
−1720%
|
| 4K | 13.73
+1647%
| 239.80
−1647%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 1574% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 1720% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 1647% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Metro Exodus | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Dota 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Fortnite | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+708%
|
24−27
−708%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| World of Tanks | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Dota 2 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| World of Tanks | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Metro Exodus | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
È così che GTX 980 e Quadro 4000 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 667% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 733% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 700% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.14 | 3.73 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 2 novembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 142 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 654.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Quadro 4000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 16.2%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo e Quadro 4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Quadro 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
