GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 570
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 570 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti以令人印象深刻的85%超过了RX 570。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 302 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 22 |
| 成本效益评估 | 44.55 | 16.30 |
| 電源效率 | 19.41 | 10.48 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Polaris 20 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 18 4月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 173% 性价比高于 RX 570。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1168 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1244 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 159.2 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 570基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 570的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+25.6%
| 82
−25.6%
|
| 1440p | 59
+20.4%
| 49
−20.4%
|
| 4K | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 2.06 |
| 1440p | 4.73 | 3.45 |
| 4K | 7.54 | 5.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Battlefield 5 | 130
+22.6%
|
106
−22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+39.7%
|
68
−39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry 5 | 104
+30%
|
80
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+31.8%
|
85
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−11.3%
|
257
+11.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+62.9%
|
85−90
−62.9%
|
| Metro Exodus | 134
+32.7%
|
101
−32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+143%
|
45−50
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+42.5%
|
120
−42.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+29.8%
|
94
−29.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 121
+23.5%
|
98
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 218
−17%
|
255
+17%
|
| Hitman 3 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+62.9%
|
85−90
−62.9%
|
| Metro Exodus | 114
+39%
|
82
−39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+115%
|
55−60
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75
−29.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+86.4%
|
55−60
−86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+35.6%
|
149
−35.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 65
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+61.1%
|
100−110
−61.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
| Metro Exodus | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 570 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的20% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 267%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 570的速度要快 17%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 70项测试 中领先 (97%)
- RX 570 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
