GeForce GTX 1660 Ti ضد Radeon Pro 555

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti مع Radeon Pro 555، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1660 Ti
2019
6 غيغابايت GDDR6, 120 Watt
33.47
+312%

يتفوق GTX 1660 Ti على Pro 555 بنسبة هائلة 312 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء147482
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي25.841.64
البنيانTuring (2018−2021)Polaris (2016−2019)
اسم رمز GPUTuring TU116Polaris 21
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه22 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 لايوجد بيانات
السعر الحالي$284 (1x)$894

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 Ti له قيمة 1476٪ أفضل للمال من Pro 555.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1536768
سرعة الساعة الأساسية1500 MHz855 MHz
زيادة سرعة الساعة1770 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات6,600 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج169.940.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1,306 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 1660 Ti و Radeon Pro 555 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
الذاكرة القصوى6 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHz5080 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.0 غيغابايت/s81.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSyncلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
نموذج تظليل6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1660 Ti 33.47
+312%
Pro 555 8.13

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 312٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 1660 Ti 12926
+312%
Pro 555 3140

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 312% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 1660 Ti 22892
+341%
Pro 555 5185

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 341% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 1660 Ti 16024
+331%
Pro 555 3721

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 331% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 1660 Ti 93095
+311%
Pro 555 22624

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 311% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 1660 Ti 61406
+438%
Pro 555 11415

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 438% في GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

GTX 1660 Ti 483604
+122%
Pro 555 217690

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 122% في 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 1660 Ti 59707
+262%
Pro 555 16482

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 262% في GeekBench 5 Vulkan.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

تغطية المعيار: 3%

GTX 1660 Ti 90
+194%
Pro 555 31

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 194% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

تغطية المعيار: 3%

GTX 1660 Ti 52
+6.1%
Pro 555 49

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 6% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

تغطية المعيار: 3%

GTX 1660 Ti 8
Pro 555 14
+79.7%

Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 80% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

تغطية المعيار: 3%

GTX 1660 Ti 51
+66.2%
Pro 555 31

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 66% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

تغطية المعيار: 3%

GTX 1660 Ti 40
+18.9%
Pro 555 33

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 19% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

تغطية المعيار: 3%

GTX 1660 Ti 27
+193%
Pro 555 9

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 193% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

تغطية المعيار: 2%

GTX 1660 Ti 123
+304%
Pro 555 31

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 304% في SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

تغطية المعيار: 2%

GTX 1660 Ti 163
+510%
Pro 555 27

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 510% في SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.

SPECviewperf 12 - 3ds Max

يحاكي هذا الجزء من معيار SPECviewperf 12 برنامج 3DS Max من خلال إجراء أحد عشر اختبارًا في حالات استخدام مختلفة ، بما في ذلك النمذجة المعمارية والرسوم المتحركة لألعاب الكمبيوتر.

تغطية المعيار: 1%

GTX 1660 Ti 159
+496%
Pro 555 27

GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 496% في SPECviewperf 12 - 3ds Max.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD104
+215%
33
−215%
1440p57
+375%
12−14
−375%
4K38
+192%
13
−192%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+285%
12−14
−285%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+300%
20
−300%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+309%
10−12
−309%
Battlefield 5 130−140
+306%
32
−306%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+282%
16−18
−282%
Cyberpunk 2077 50−55
+285%
12−14
−285%
Far Cry 5 100−105
+285%
26
−285%
Far Cry New Dawn 90−95
+291%
21−24
−291%
Forza Horizon 4 120−130
+287%
31
−287%
Hitman 3 60−65
+300%
14−16
−300%
Horizon Zero Dawn 140−150
+289%
35−40
−289%
Metro Exodus 90−95
+291%
21−24
−291%
Red Dead Redemption 2 90−95
+291%
21−24
−291%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+300%
24−27
−300%
Watch Dogs: Legion 120−130
+287%
30−35
−287%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+306%
16
−306%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+309%
10−12
−309%
Battlefield 5 100−105
+285%
26
−285%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+282%
16−18
−282%
Cyberpunk 2077 50−55
+285%
12−14
−285%
Far Cry 5 85−90
+305%
21
−305%
Far Cry New Dawn 90−95
+291%
21−24
−291%
Forza Horizon 4 160−170
+300%
40−45
−300%
Hitman 3 60−65
+300%
14−16
−300%
Horizon Zero Dawn 140−150
+289%
35−40
−289%
Metro Exodus 90−95
+291%
21−24
−291%
Red Dead Redemption 2 90−95
+291%
21−24
−291%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+300%
24−27
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+291%
23
−291%
Watch Dogs: Legion 120−130
+287%
30−35
−287%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+282%
16−18
−282%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+309%
10−12
−309%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+282%
16−18
−282%
Cyberpunk 2077 50−55
+285%
12−14
−285%
Far Cry 5 60−65
+300%
15
−300%
Forza Horizon 4 70−75
+289%
18
−289%
Horizon Zero Dawn 140−150
+289%
35−40
−289%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+300%
24−27
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+293%
14
−293%
Watch Dogs: Legion 120−130
+287%
30−35
−287%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+291%
21−24
−291%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+306%
16−18
−306%
Far Cry New Dawn 50−55
+285%
12−14
−285%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+275%
8−9
−275%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+300%
10−11
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 50−55
+285%
12−14
−285%
Forza Horizon 4 60−65
+300%
14−16
−300%
Hitman 3 45−50
+275%
12−14
−275%
Horizon Zero Dawn 65−70
+282%
16−18
−282%
Metro Exodus 40−45
+300%
10−11
−300%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+286%
7−8
−286%
Watch Dogs: Legion 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+293%
14−16
−293%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Far Cry New Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+289%
9−10
−289%
Horizon Zero Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Metro Exodus 35−40
+289%
9−10
−289%
Watch Dogs: Legion 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+275%
8−9
−275%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و Pro 555 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 Ti هو 215 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 Ti هو 375 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 Ti هو 192 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 33.47 8.13
الجِدة 22 فبراير 2019 5 یونیو 2017
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 14 nm

GeForce GTX 1660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 6924 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 84 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.