GeForce GTX 1660 Ti 与 MX150
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce MX150,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比MX150高出了470%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 167 | 604 |
按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 43.02 | 没有数据 |
電源效率 | 19.19 | 40.40 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU116 | GP108 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(6年 前) | 17 5月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
核心频率 | 1500 MHz | 937 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1038 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 24.91 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 40.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce MX150基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce MX150的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
+275%
| 28
−275%
|
1440p | 60
+100%
| 30
−100%
|
4K | 39
+105%
| 19
−105%
|
每格成本,美元
1080p | 2.66 | 没有数据 |
1440p | 4.65 | 没有数据 |
4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
Battlefield 5 | 129
+231%
|
39
−231%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+545%
|
11
−545%
|
Far Cry 5 | 109
+541%
|
17
−541%
|
Fortnite | 247
+319%
|
59
−319%
|
Forza Horizon 4 | 131
+424%
|
25
−424%
|
Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+669%
|
26
−669%
|
Valorant | 190−200
+95%
|
100
−95%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
Battlefield 5 | 112
+250%
|
32
−250%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+216%
|
87
−216%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7
−714%
|
Dota 2 | 181
+166%
|
68
−166%
|
Far Cry 5 | 99
+519%
|
16
−519%
|
Fortnite | 143
+321%
|
34
−321%
|
Forza Horizon 4 | 122
+481%
|
21
−481%
|
Forza Horizon 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Grand Theft Auto V | 119
+358%
|
26
−358%
|
Metro Exodus | 55
+817%
|
6
−817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+582%
|
22
−582%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+511%
|
19
−511%
|
Valorant | 190−200
+95%
|
100
−95%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+292%
|
26
−292%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Dota 2 | 168
+171%
|
62
−171%
|
Far Cry 5 | 94
+571%
|
14
−571%
|
Forza Horizon 4 | 97
+593%
|
14
−593%
|
Forza Horizon 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+760%
|
15
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+464%
|
11
−464%
|
Valorant | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+388%
|
24
−388%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+293%
|
55
−293%
|
Grand Theft Auto V | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
43
−307%
|
Valorant | 230−240
+252%
|
66
−252%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
Forza Horizon 4 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
Forza Horizon 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
Metro Exodus | 21 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Valorant | 180−190
+470%
|
33
−470%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 94
+292%
|
24
−292%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Forza Horizon 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 GeForce MX150 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的275% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的100% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的105% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 2050%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 63项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 33.18 | 5.82 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 17 5月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 470.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce MX150 的耗电量降低了1100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce MX150是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。