GeForce GTX 1660 Ti 与 RTX 2070 Super
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2070 Super比GeForce GTX 1660 Ti高出41%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 149 | 63 |
按受欢迎程度排列 | 44 | 93 |
价质比 | 25.86 | 46.49 |
架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | Turing TU116 | Turing TU104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 2 7月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $279 | $499 |
现在的价格 | $284 (1x) | $261 (0.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 Super 的 80% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
特性
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
核心频率 | 1500 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1770 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 13,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 215 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 283.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2070 Super比GeForce GTX 1660 Ti高出41%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好41%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好46%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好53%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好54%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好39%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好63%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好7%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好65%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好65%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好87%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好39%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好49%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好95%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好33%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好58%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好64%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好22%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好30%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,GeForce RTX 2070 Super的表现比GeForce GTX 1660 Ti好33%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 105
−28.6%
| 135
+28.6%
|
1440p | 59
−42.4%
| 84
+42.4%
|
4K | 38
−44.7%
| 55
+44.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−20.5%
|
94
+20.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−20.9%
|
104
+20.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
Battlefield 5 | 129
+9.3%
|
118
−9.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
−50%
|
180
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−18.3%
|
84
+18.3%
|
Far Cry 5 | 109
−12.8%
|
123
+12.8%
|
Far Cry New Dawn | 98
−14.3%
|
112
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 131
−32.8%
|
174
+32.8%
|
Hitman 3 | 100−110
−67.6%
|
176
+67.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−54.2%
|
111
+54.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
−42.7%
|
117
+42.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−39.4%
|
131
+39.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−25%
|
90
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Battlefield 5 | 112
+8.7%
|
103
−8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
−56.2%
|
139
+56.2%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Far Cry 5 | 99
−18.2%
|
117
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
−15.1%
|
107
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 122
−41%
|
172
+41%
|
Hitman 3 | 100−110
−46.7%
|
154
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−20.8%
|
87
+20.8%
|
Metro Exodus | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−50%
|
123
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−56%
|
181
+56%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−52.4%
|
96
+52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−32%
|
66
+32%
|
Battlefield 5 | 102
+7.4%
|
95
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−58.7%
|
73
+58.7%
|
Far Cry 5 | 94
−17%
|
110
+17%
|
Far Cry New Dawn | 84
−16.7%
|
98
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
−57.7%
|
153
+57.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100
+61.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
−66.7%
|
95
+66.7%
|
Hitman 3 | 60−65
−68.3%
|
101
+68.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
Metro Exodus | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−68.6%
|
86
+68.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−39%
|
57
+39%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Battlefield 5 | 76
−9.2%
|
83
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Far Cry 5 | 67
−46.3%
|
98
+46.3%
|
Far Cry New Dawn | 65
−40%
|
91
+40%
|
Forza Horizon 4 | 77
−62.3%
|
125
+62.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−77.4%
|
55
+77.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−56%
|
39
+56%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Battlefield 5 | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−109%
|
23
+109%
|
Far Cry 5 | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
Forza Horizon 4 | 51
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RTX 2070 Super比GTX 1660 Ti快28.6%。
- 在1440p中,RTX 2070 Super比GTX 1660 Ti快42.4%。
- 在4K中,RTX 2070 Super比GTX 1660 Ti快44.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1660 Ti比RTX 2070 Super快26.3%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 2070 Super比GTX 1660 Ti快109%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 4项测试 中领先 (6%)
- RTX 2070 Super 在 64项测试 中领先 (94%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。