GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon RX 470
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比Radeon RX 470高出26%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 188 | 242 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 46 |
价质比 | 30.18 | 5.32 |
架构 | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
代号 | N18E-G0 | Polaris 10 Pro |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 4 8月 2016(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | $179 |
现在的价格 | $682 (3x) | $14.08 (0.1x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 467% 性价比高于 RX 470。
特性
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
核心频率 | 1455 MHz | 926 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1206 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 5,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 154.4 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 4,940 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 241 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 6600 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 211.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)比Radeon RX 470高出26%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 470好26%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 470好14%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 470好25%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 470好42%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti (移动)的表现比Radeon RX 470好10%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon RX 470的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+27.1%
| 70
−27.1%
|
1440p | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
4K | 35
−2.9%
| 36
+2.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Battlefield 5 | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Far Cry New Dawn | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
Forza Horizon 4 | 134
+86.1%
|
70−75
−86.1%
|
Hitman 3 | 116
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Battlefield 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Far Cry 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Far Cry New Dawn | 85
+25%
|
68
−25%
|
Forza Horizon 4 | 125
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
Hitman 3 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Metro Exodus | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Battlefield 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Far Cry 5 | 83
+36.1%
|
61
−36.1%
|
Far Cry New Dawn | 76
+20.6%
|
63
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 99
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Hitman 3 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Metro Exodus | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Battlefield 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
Far Cry New Dawn | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Hitman 3 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Battlefield 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Far Cry New Dawn | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RX 470 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1660 Ti (移动)比RX 470快27.1%。
- 在1440p中,GTX 1660 Ti (移动)比RX 470快41.5%。
- 在4K中,RX 470比GTX 1660 Ti (移动)快2.9%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1660 Ti (移动)比RX 470快161%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RX 470比GTX 1660 Ti (移动)快21.2%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 66项测试 中领先 (97%)
- RX 470 在 2项测试 中领先 (3%)
优势和劣势
业绩评级 | 26.35 | 20.91 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 4 8月 2016 |
费用 | $229 | $179 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 470。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 470是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon RX 470之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。