GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon RX 5500 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Radeon RX 5500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动） 明显22% 超过RX 5500 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 205 | 246 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 88 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 46.72 |
| 電源效率 | 24.78 | 12.50 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 12 12月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 114% 性价比高于 RX 5500 XT。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1845 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 162.4 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 180 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+13.9%
| 79
−13.9%
|
| 1440p | 60
+36.4%
| 44
−36.4%
|
| 4K | 38
+52%
| 25
−52%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54
−18.9%
| 2.14
+18.9%
|
| 1440p | 3.82
+0.6%
| 3.84
−0.6%
|
| 4K | 6.03
+12.2%
| 6.76
−12.2%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 19% 。
- GTX 1660 Ti （移动） 和 RX 5500 XT 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 4K 低 12% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+11.2%
|
98
−11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+8%
|
75
−8%
|
| Battlefield 5 | 111
+50%
|
74
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+8%
|
50
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| Fortnite | 120−130
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+71.8%
|
78
−71.8%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
| Valorant | 209
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 103
+45.1%
|
71
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.7%
|
240−250
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+20%
|
45
−20%
|
| Dota 2 | 121
−23.1%
|
149
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−7.9%
|
96
+7.9%
|
| Fortnite | 120−130
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+89.4%
|
66
−89.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Metro Exodus | 54
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+8.4%
|
95
−8.4%
|
| Valorant | 207
+31.8%
|
150−160
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+38.2%
|
68
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Dota 2 | 116
−23.3%
|
143
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−7.2%
|
89
+7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+76.8%
|
56
−76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−24%
|
62
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Valorant | 125
+9.6%
|
114
−9.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+19%
|
150−160
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Metro Exodus | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 197
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Valorant | 152
+18.8%
|
120−130
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8
−25%
|
| Dota 2 | 85
+9%
|
78
−9%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的36% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的52% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 225%。
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5500 XT的速度要快 33%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 52项测试 中领先 (78%)
- RX 5500 XT 在 12项测试 中领先 (18%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.56 | 23.42 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 12 12月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 130 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 21.9%、耗电量降低了62.5%.
另一方面，RX 5500 XT 的年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
