GeForce GTX 1650 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

#广告 
在亚马逊上购买
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
#广告 
在亚马逊上购买
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。

GTX 1650
2019
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
20.49
+238%

根据我们的综合基准结果，GTX 1650的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了238%。

内容

GTX 1650 GTX 1650
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位281597
按受欢迎程度排列3未进入前 100 名
成本效益评估37.76没有数据
電源效率18.7427.70
架构Turing (2018−2022)Vega (2017−2020)
代号TU117Vega Renoir
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019（5年 前）7 1月 2020（5年 前）
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量896384
核心频率1485 MHz400 MHz
Boost模式下的频率1665 MHz1500 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗75 Watt15 Watt
纹理填充率93.24没有数据
带浮点的性能2.984 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs56没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率2000 MHz没有数据
内存通过量128.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort没有数据
HDMI+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1650 20.49
+238%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 6.06

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

GTX 1650 13645
+224%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

GTX 1650 9203
+230%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 50549
+131%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 373333
+104%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD69
+229%
21
−229%
1440p41
+78.3%
23
−78.3%
4K25
+38.9%
18
−38.9%

每格成本，美元

1080p2.16没有数据
1440p3.63没有数据
4K5.96没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+168%
19
−168%
Counter-Strike 2 35−40
+200%
12−14
−200%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
13
−215%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+240%
15
−240%
Battlefield 5 61
+177%
22
−177%
Counter-Strike 2 35−40
+200%
12−14
−200%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10
−310%
Far Cry 5 69
+360%
15
−360%
Fortnite 211
+539%
33
−539%
Forza Horizon 4 90
+246%
24−27
−246%
Forza Horizon 5 60
+275%
16
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+329%
21−24
−329%
Valorant 292
+201%
97
−201%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+467%
9
−467%
Battlefield 5 53
+152%
21
−152%
Counter-Strike 2 35−40
+350%
8
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+313%
56
−313%
Cyberpunk 2077 40−45
+486%
7
−486%
Dota 2 97
+131%
42
−131%
Far Cry 5 63
+294%
16
−294%
Fortnite 85
+286%
22
−286%
Forza Horizon 4 83
+219%
24−27
−219%
Forza Horizon 5 50−55
+315%
12−14
−315%
Grand Theft Auto V 81
+440%
15
−440%
Metro Exodus 35
+338%
8
−338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+310%
21−24
−310%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+344%
16
−344%
Valorant 260
+256%
73
−256%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+168%
19
−168%
Counter-Strike 2 35−40
+200%
12−14
−200%
Cyberpunk 2077 40−45
+413%
8
−413%
Dota 2 92
+130%
40
−130%
Far Cry 5 59
+269%
16
−269%
Forza Horizon 4 65
+150%
24−27
−150%
Forza Horizon 5 41
+215%
12−14
−215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+214%
21−24
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+273%
11
−273%
Valorant 70
+268%
19
−268%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+79.4%
30−35
−79.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+216%
40−45
−216%
Grand Theft Auto V 40
+471%
7−8
−471%
Metro Exodus 20
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+365%
35−40
−365%
Valorant 177
+261%
49
−261%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+388%
8−9
−388%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 40
+264%
10−12
−264%
Forza Horizon 4 46
+254%
12−14
−254%
Forza Horizon 5 35−40
+289%
9−10
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+244%
9−10
−244%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+282%
10−12
−282%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+767%
3−4
−767%
Valorant 83
+277%
22
−277%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+425%
4−5
−425%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 59
+211%
19
−211%
Far Cry 5 19
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 30
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 5 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+333%
6−7
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

这就是 GTX 1650 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，GTX 1650 的229% 速度更快
  • 在 1440p 中，GTX 1650 的78% 速度更快
  • 在 4K 中，GTX 1650 的39% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650的速度要快 800%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • GTX 1650 在 65项测试 中领先 (98%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要

业绩评级 20.49 6.06
新颖性 23 4月 2019 7 1月 2020
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 15 瓦特

GTX 1650 的综合绩效得分高出 238.1%.

另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。

应当记住，GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
喜欢
喜欢

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

GTX 1650 GeForce GTX 1650
或者
GTX 780 GeForce GTX 780
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
或者
R9 M470 Radeon R9 M470
GTX 1650 GeForce GTX 1650
或者
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 GTX 1650
或者
RTX A5000 RTX A5000
GTX 1650 1650
或者
RTX 3060 Max-Q 3060 Max-Q
GTX 1650 GTX 1650
或者
RTX A4000 RTX A4000
GTX 1650 GTX 1650
或者
Playstation 4 Slim GPU Playstation 4 Slim GPU
GTX 1650 1650
或者
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
GTX 1650 GTX 1650
或者
GT 1010 GT 1010
GTX 1650 GTX 1650
或者
RX 6700M RX 6700M
GTX 1650 GTX 1650
或者
RX 6600M RX 6600M
GTX 1650 GTX 1650
或者
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GTX 1650 GTX 1650
或者
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.7 24796 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 716 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 GeForce GTX 1650 或 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。