GeForce GTX 1650 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000),包括规格和性能数据。

GTX 1650
2019
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
20.49
+238%

根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了238%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位272587
按受欢迎程度排列3未进入前 100 名
成本效益评估37.79没有数据
電源效率18.8127.86
架构Turing (2018−2022)Vega (2017−2020)
代号TU117Vega Renoir
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)7 1月 2020(5年 前)
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量896384
核心频率1485 MHz400 MHz
Boost模式下的频率1665 MHz1500 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗75 Watt15 Watt
纹理填充率93.24没有数据
带浮点的性能2.984 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs56没有数据

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率2000 MHz没有数据
内存通过量128.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort没有数据
HDMI+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 20.49
+238%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 6.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1650 13645
+224%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1650 9203
+230%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 50549
+131%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 373333
+104%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD69
+229%
21
−229%
1440p40
+81.8%
22
−81.8%
4K23
+35.3%
17
−35.3%

每格成本,美元

1080p2.16没有数据
1440p3.73没有数据
4K6.48没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 40−45
+273%
11
−273%
Elden Ring 65−70
+306%
16−18
−306%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+247%
18−20
−247%
Counter-Strike 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 17
+88.9%
9
−88.9%
Forza Horizon 4 94
+262%
26
−262%
Metro Exodus 66
+371%
14
−371%
Red Dead Redemption 2 77
+250%
22
−250%
Valorant 85
+240%
25
−240%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+295%
18−20
−295%
Counter-Strike 2 35−40
+363%
8
−363%
Cyberpunk 2077 14
+367%
3
−367%
Dota 2 82
+242%
24
−242%
Elden Ring 65−70
+713%
8
−713%
Far Cry 5 90
+246%
26
−246%
Fortnite 82
+128%
35−40
−128%
Forza Horizon 4 74
+252%
21
−252%
Grand Theft Auto V 75
+400%
15
−400%
Metro Exodus 44
+193%
14−16
−193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+251%
39
−251%
Red Dead Redemption 2 28
+55.6%
18−20
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+237%
18−20
−237%
Valorant 46
+283%
12
−283%
World of Tanks 230−240
+320%
56
−320%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+189%
18−20
−189%
Counter-Strike 2 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12−14
+0%
Dota 2 92
+130%
40
−130%
Far Cry 5 65−70
+143%
27−30
−143%
Forza Horizon 4 62
+244%
18
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
+22%
50−55
−22%
Valorant 70
+268%
19
−268%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+433%
6−7
−433%
Elden Ring 30−35
+386%
7−8
−386%
Grand Theft Auto V 30−35
+450%
6−7
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+365%
35−40
−365%
Red Dead Redemption 2 17
+240%
5−6
−240%
World of Tanks 130−140
+216%
40−45
−216%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+280%
10−11
−280%
Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 55−60
+331%
12−14
−331%
Forza Horizon 4 45
+350%
10−11
−350%
Metro Exodus 41
+486%
7−8
−486%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+300%
7−8
−300%
Valorant 40
+150%
16−18
−150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 29
+70.6%
16−18
−70.6%
Elden Ring 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 29
+70.6%
16−18
−70.6%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+265%
16−18
−265%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+70.6%
16−18
−70.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+260%
5−6
−260%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Dota 2 59
+211%
19
−211%
Far Cry 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Fortnite 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 26
+420%
5−6
−420%
Valorant 21
+250%
6−7
−250%

这就是 GTX 1650 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的229% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的82% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 的35% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Elden Ring中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 713%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 在 60项测试 中领先 (98%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 20.49 6.07
新颖性 23 4月 2019 7 1月 2020
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 15 瓦特

GTX 1650 的综合绩效得分高出 237.6%.

另一方面,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。

应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 24335 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 705 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。