GeForce GTX 1650 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000),包括规格和性能数据。

GTX 1650
2019
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
20.40
+238%

根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了238%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位266583
按受欢迎程度排列3未进入前 100 名
成本效益评估39.18没有数据
電源效率18.9628.07
架构Turing (2018−2022)Vega (2017−2020)
代号TU117Vega Renoir
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)7 1月 2020(4年 前)
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量896384
核心频率1485 MHz400 MHz
Boost模式下的频率1665 MHz1500 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm7 nm
(TDP)能源消耗75 Watt15 Watt
纹理填充率93.24没有数据
带浮点的性能2.984 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs56没有数据

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率2000 MHz没有数据
内存通过量128.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort没有数据
HDMI+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 20.40
+238%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 6.04

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1650 13645
+224%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1650 9203
+230%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 50549
+131%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 373333
+104%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD69
+245%
20
−245%
1440p37
+68.2%
22
−68.2%
4K23
+27.8%
18
−27.8%

每格成本,美元

1080p2.16没有数据
1440p4.03没有数据
4K6.48没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+191%
11
−191%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+231%
16
−231%
Assassin's Creed Valhalla 47
+488%
8−9
−488%
Battlefield 5 79
+365%
16−18
−365%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+271%
14
−271%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9
−256%
Far Cry 5 64
+357%
14−16
−357%
Far Cry New Dawn 80
+344%
18−20
−344%
Forza Horizon 4 229
+459%
40−45
−459%
Hitman 3 49
+345%
11
−345%
Horizon Zero Dawn 292
+201%
97
−201%
Metro Exodus 101
+339%
23
−339%
Red Dead Redemption 2 77
+250%
22
−250%
Shadow of the Tomb Raider 115
+423%
21−24
−423%
Watch Dogs: Legion 224
+261%
62
−261%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+419%
16−18
−419%
Assassin's Creed Valhalla 35
+338%
8−9
−338%
Battlefield 5 72
+324%
16−18
−324%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+283%
12
−283%
Cyberpunk 2077 30−35
+433%
6
−433%
Far Cry 5 52
+271%
14−16
−271%
Far Cry New Dawn 56
+211%
18−20
−211%
Forza Horizon 4 201
+390%
40−45
−390%
Hitman 3 47
+262%
12−14
−262%
Horizon Zero Dawn 260
+256%
73
−256%
Metro Exodus 71
+318%
17
−318%
Red Dead Redemption 2 55
+293%
14
−293%
Shadow of the Tomb Raider 74
+252%
21
−252%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+130%
20−22
−130%
Watch Dogs: Legion 206
+312%
50
−312%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+220%
10−11
−220%
Far Cry 5 39
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 4 65
+58.5%
40−45
−58.5%
Hitman 3 41
+215%
12−14
−215%
Horizon Zero Dawn 60
+253%
17
−253%
Shadow of the Tomb Raider 62
+244%
18
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+282%
11
−282%
Watch Dogs: Legion 21
−143%
50−55
+143%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+286%
14
−286%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+250%
12−14
−250%
Far Cry New Dawn 36
+260%
10−11
−260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+200%
6−7
−200%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 122
+542%
18−20
−542%
Hitman 3 27
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 43
+207%
14−16
−207%
Metro Exodus 41
+583%
6−7
−583%
Shadow of the Tomb Raider 45
+2150%
2−3
−2150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5−6
−380%
Watch Dogs: Legion 145
+263%
40−45
−263%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+218%
10−12
−218%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 17
+325%
4−5
−325%
Hitman 3 13
+550%
2−3
−550%
Horizon Zero Dawn 41
+273%
11
−273%
Metro Exodus 27
+800%
3−4
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+767%
3−4
−767%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 30
+400%
6−7
−400%
Shadow of the Tomb Raider 26
+2500%
1−2
−2500%
Watch Dogs: Legion 8
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%

这就是 GTX 1650 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的245% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的68% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 的28% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650的速度要快 2500%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 143%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 在 69项测试 中领先 (97%)
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 2项测试 中领先 (3%)

利弊总结


业绩评级 20.40 6.04
新颖性 23 4月 2019 7 1月 2020
工艺过程 12 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 15 瓦特

GTX 1650 的综合绩效得分高出 237.7%.

另一方面,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。

应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 23335 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 678 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。