GeForce GTX 1650 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih 226% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 256 | 545 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 18.99 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Vega Renoir |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 7 Januari 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $185 (1.2x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 384 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 1500 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 8000 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | tidak ada data |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sebesar 226% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sebesar 224% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sebesar 230% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sebesar 131% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sebesar 104% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 70
+250%
| 20
−250%
|
| 1440p | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18
−27.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Battlefield 5 | 61
+177%
|
22
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+280%
|
20
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Far Cry 5 | 68
+353%
|
15
−353%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+371%
|
14
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Hitman 3 | 76
+407%
|
15
−407%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+400%
|
11
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+247%
|
15
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+287%
|
15
−287%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+300%
|
14
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+262%
|
13
−262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+729%
|
7
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Far Cry 5 | 62
+288%
|
16
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Hitman 3 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+720%
|
5
−720%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+262%
|
13
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 58
+263%
|
16
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+282%
|
11
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Hitman 3 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 250% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 36% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 28% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 1650 1300% lebih cepat daripada RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 berada di depan dalam 65 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 20.36 | 6.24 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 7 Januari 2020 |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
