GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon RX 6700 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon RX 6700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6700 XT的表现比GTX 1650 (移动)高出了179%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 296 | 50 |
按受欢迎程度排列 | 80 | 81 |
成本效益评估 | 没有数据 | 57.88 |
電源效率 | 25.71 | 15.61 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | TU117 | Navi 22 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 3 3月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 1380 MHz | 2321 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2581 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 17,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 230 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 413.0 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−179%
| 159
+179%
|
1440p | 37
−135%
| 87
+135%
|
4K | 22
−132%
| 51
+132%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.01 |
1440p | 没有数据 | 5.51 |
4K | 没有数据 | 9.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−129%
|
119
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−302%
|
169
+302%
|
Battlefield 5 | 81
−102%
|
160−170
+102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−141%
|
99
+141%
|
Far Cry 5 | 66
−56.1%
|
100−110
+56.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
Forza Horizon 4 | 166
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
Hitman 3 | 47
−194%
|
138
+194%
|
Horizon Zero Dawn | 164
−22.6%
|
200−210
+22.6%
|
Metro Exodus | 82
−79.3%
|
140−150
+79.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
−71.8%
|
200−210
+71.8%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−35%
|
100−110
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−500%
|
144
+500%
|
Battlefield 5 | 70
−134%
|
160−170
+134%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−181%
|
90
+181%
|
Far Cry 5 | 53
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
−131%
|
120−130
+131%
|
Forza Horizon 4 | 148
−45.3%
|
210−220
+45.3%
|
Hitman 3 | 42
−224%
|
136
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
Metro Exodus | 68
−116%
|
140−150
+116%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−339%
|
281
+339%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−260%
|
100−110
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1463%
|
125
+1463%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85
+183%
|
Far Cry 5 | 40
−158%
|
100−110
+158%
|
Forza Horizon 4 | 62
−247%
|
210−220
+247%
|
Hitman 3 | 37
−265%
|
135
+265%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−239%
|
193
+239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−336%
|
240
+336%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−253%
|
127
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−394%
|
84
+394%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−108%
|
100−110
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−147%
|
100−110
+147%
|
Far Cry New Dawn | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−164%
|
55−60
+164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−273%
|
56
+273%
|
Far Cry 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Forza Horizon 4 | 99
−164%
|
260−270
+164%
|
Hitman 3 | 26
−219%
|
83
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−230%
|
145
+230%
|
Metro Exodus | 39
−215%
|
123
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−381%
|
173
+381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Far Cry New Dawn | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
Hitman 3 | 14
−243%
|
48
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
Metro Exodus | 26
−177%
|
70−75
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−252%
|
74
+252%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−400%
|
25
+400%
|
Far Cry 5 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−365%
|
93
+365%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6700 XT 的179% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6700 XT 的135% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6700 XT 的132% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 2%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6700 XT的速度要快 1463%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 18.44 | 51.51 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 3 3月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 230 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的耗电量降低了360%.
另一方面,RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 179.3%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。