GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon RX 6650 XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX 6650 XT的表现比GeForce GTX 1650 (移动)高出了143%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 281 | 69 |
按受欢迎程度排列 | 50 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 40.31 | 29.97 |
架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 23 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 10 5月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
现在的价格 | $301 | $465 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 (移动) 的 35% 性价比高于 RX 6650 XT。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
核心频率 | 1380 MHz | 2055 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2635 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 11,060 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 176 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 337.3 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 17500 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 6650 XT比GeForce GTX 1650 (移动)高出143%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 6650 XT的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好143%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 6650 XT的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好238%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 6650 XT的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好218%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 6650 XT的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好220%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 6650 XT的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好193%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 6650 XT的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好24%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
−139%
| 141
+139%
|
1440p | 37
−94.6%
| 72
+94.6%
|
4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−146%
|
128
+146%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
Battlefield 5 | 60
−107%
|
120−130
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−163%
|
108
+163%
|
Far Cry 5 | 60
−188%
|
173
+188%
|
Far Cry New Dawn | 55
−176%
|
152
+176%
|
Forza Horizon 4 | 82
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
Hitman 3 | 69
−107%
|
140−150
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−50%
|
70−75
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−203%
|
176
+203%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−177%
|
133
+177%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−225%
|
75−80
+225%
|
Battlefield 5 | 60
−107%
|
120−130
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−149%
|
120−130
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−175%
|
88
+175%
|
Far Cry 5 | 54
−202%
|
163
+202%
|
Far Cry New Dawn | 55
−165%
|
146
+165%
|
Forza Horizon 4 | 80
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
Hitman 3 | 57
−151%
|
140−150
+151%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−149%
|
95−100
+149%
|
Metro Exodus | 33
−209%
|
102
+209%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−167%
|
70−75
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−210%
|
149
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−194%
|
182
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−183%
|
119
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−875%
|
75−80
+875%
|
Battlefield 5 | 59
−110%
|
120−130
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−160%
|
78
+160%
|
Far Cry 5 | 53
−185%
|
151
+185%
|
Far Cry New Dawn | 51
−157%
|
131
+157%
|
Forza Horizon 4 | 62
−115%
|
130−140
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−197%
|
107
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−282%
|
65
+282%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−100%
|
75−80
+100%
|
Hitman 3 | 37
−132%
|
85−90
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Metro Exodus | 20
−190%
|
58
+190%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−193%
|
88
+193%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Battlefield 5 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−193%
|
44
+193%
|
Far Cry 5 | 35
−226%
|
114
+226%
|
Far Cry New Dawn | 39
−192%
|
114
+192%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−308%
|
49
+308%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
Hitman 3 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−363%
|
35−40
+363%
|
Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−180%
|
42
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−167%
|
56
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Battlefield 5 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18
+260%
|
Far Cry 5 | 18
−206%
|
55
+206%
|
Far Cry New Dawn | 19
−216%
|
60
+216%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6650 XT 的139% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6650 XT 的95% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6650 XT 的65% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RX 6650 XT比GTX 1650 (移动)快875%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX 6650 XT 无一例外地超过了 GTX 1650 (移动)。
优势和劣势
业绩评级 | 18.39 | 44.68 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 10 5月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 176 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX 6650 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。