GeForce GTX 1650 (移动) 与 Quadro M5000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Quadro M5000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)以最小的 1% 优于M5000M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 302 | 304 |
按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.54 | 12.63 |
架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | TU117 | GM204 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1,536 |
核心频率 | 1380 MHz | 975 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1051 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 5,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 93.60 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 2.995 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M5000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Quadro M5000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Quadro M5000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
−45.8%
| 86
+45.8%
|
1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Elden Ring | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Counter-Strike 2 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Valorant | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+22%
|
55−60
−22%
|
Counter-Strike 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Dota 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Elden Ring | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
Far Cry 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 64
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Grand Theft Auto V | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Metro Exodus | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+31%
|
120−130
−31%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Valorant | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
World of Tanks | 130
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
Dota 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Far Cry 5 | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Forza Horizon 4 | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Valorant | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Elden Ring | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
World of Tanks | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Metro Exodus | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Elden Ring | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Fortnite | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 M5000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M5000M 的46% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的3% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 65%。
- 在 World of Tanks中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,M5000M的速度要快 69%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 32项测试 中领先 (51%)
- M5000M 在 18项测试 中领先 (29%)
- 在 13项测试 (21%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 18.51 | 18.30 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 18 8月 2015 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 1.1%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
另一方面,M5000M 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 (移动) 和 Quadro M5000M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro M5000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Quadro M5000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。