GeForce GTX 1650 SUPER 与 GTX TITAN Z
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GTX TITAN Z 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER以适度的 14% 优于GTX TITAN Z。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 249 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.24 | 4.26 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK110B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 28 5月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $2,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 5760 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 705 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 876 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 375 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 210.2 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 240 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
| 内存频率 | 12000 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 672 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GTX TITAN Z的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70
+16.7%
| 60−65
−16.7%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 49.98 |
| 1440p | 没有数据 | 99.97 |
| 4K | 没有数据 | 166.61 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Metro Exodus | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Valorant | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 151
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Fortnite | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Metro Exodus | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Valorant | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| World of Tanks | 260−270
+14.3%
|
230−240
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 191
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Valorant | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| World of Tanks | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Valorant | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GTX TITAN Z 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的17% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的20% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的28% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.53 | 22.36 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 28 5月 2014 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 375 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 14.2%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了275%.
另一方面，GTX TITAN Z 的最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX TITAN Z。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX TITAN Z之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
