GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX TITAN Z
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1650 SUPER die GTX TITAN Z um moderate 14%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 220 | 252 |
| Platz nach Beliebtheit | 48 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 18.10 | 4.23 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | TU116 | GK110B |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 November 2019 (5 Jahre vor) | 28 Mai 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 5760 ×2 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 705 MHz |
| Boost-Frequenz | 1725 MHz | 876 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 375 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 138.0 | 210.2 ×2 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.416 TFLOPS | 5.046 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 48 ×2 |
| TMUs | 80 | 240 ×2 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB ×2 |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 7.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 672 GB/s ×2 |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Multi Monitor | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX TITAN Z in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 49.98 |
| 1440p | keine Angaben | 99.97 |
| 4K | keine Angaben | 166.61 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+18.1%
|
210−220
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Battlefield 5 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+18.2%
|
170−180
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+17.7%
|
220−230
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 209
+16.1%
|
180−190
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 191
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 200−210
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
So konkurrieren GTX 1650 SUPER und GTX TITAN Z in beliebten Spielen:
- GTX 1650 SUPER ist 15% schneller in 1080p
- GTX 1650 SUPER ist 23% schneller in 1440p
- GTX 1650 SUPER ist 28% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.73 | 19.91 |
| Neuheit | 22 November 2019 | 28 Mai 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 375 Watt |
GTX 1650 SUPER hat eine um 14.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 275% weniger Stromverbrauch.
GTX TITAN Z hingegen hat eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce GTX 1650 SUPER ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX TITAN Z in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
