GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 4080 SUPER
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce RTX 4080 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比1650 Max-Q高出了444%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 12 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.61 |
| 電源效率 | 38.32 | 19.55 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（6年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10240 |
| 核心频率 | 930 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 10 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−328%
| 257
+328%
|
| 1440p | 30
−493%
| 178
+493%
|
| 4K | 18
−550%
| 117
+550%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.89 |
| 1440p | 没有数据 | 5.61 |
| 4K | 没有数据 | 8.54 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−308%
|
351
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−678%
|
249
+678%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−632%
|
205
+632%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−208%
|
190−200
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−300%
|
344
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−669%
|
246
+669%
|
| Far Cry 5 | 38
−532%
|
240
+532%
|
| Fortnite | 138
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−365%
|
344
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−542%
|
308
+542%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−561%
|
185
+561%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−106%
|
170−180
+106%
|
| Valorant | 120−130
−338%
|
500−550
+338%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−294%
|
339
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−644%
|
238
+644%
|
| Dota 2 | 94
−432%
|
500−550
+432%
|
| Far Cry 5 | 35
−549%
|
227
+549%
|
| Fortnite | 80
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−396%
|
342
+396%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−494%
|
285
+494%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−220%
|
179
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−493%
|
166
+493%
|
| Metro Exodus | 28
−711%
|
227
+711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−932%
|
547
+932%
|
| Valorant | 120−130
−338%
|
500−550
+338%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−302%
|
190−200
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−522%
|
199
+522%
|
| Dota 2 | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 33
−542%
|
212
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−485%
|
322
+485%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−450%
|
154
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−230%
|
170−180
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−777%
|
263
+777%
|
| Valorant | 120−130
−338%
|
500−550
+338%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−813%
|
274
+813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−357%
|
500−550
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−576%
|
169
+576%
|
| Metro Exodus | 16
−913%
|
162
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−215%
|
450−500
+215%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−444%
|
190−200
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−512%
|
208
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−727%
|
306
+727%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−553%
|
111
+553%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−861%
|
221
+861%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−568%
|
187
+568%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Metro Exodus | 10
−960%
|
106
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1033%
|
204
+1033%
|
| Valorant | 85−90
−288%
|
300−350
+288%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Dota 2 | 55−60
−427%
|
290−300
+427%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−753%
|
145
+753%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1073%
|
305
+1073%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的328% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的493% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 1073%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 4080 SUPER 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.24 | 77.48 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了966.7%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 444.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
