GeForce GTX 1650 (移动) 与 RTX 4080 SUPER
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 GeForce RTX 4080 SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080 SUPER的表现比GTX 1650 (移动)高出了378%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 282 | 4 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 77 |
价质比 | 40.33 | 21.27 |
架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | AD103-400-A1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 31 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
现在的价格 | $301 | $1202 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 (移动) 的 90% 性价比高于 RTX 4080 SUPER。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 10240 |
核心频率 | 1380 MHz | 2295 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2550 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 816.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 310 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 23000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 4080 SUPER比GeForce GTX 1650 (移动)高出378%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 4080 SUPER的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好379%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 4080 SUPER的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好563%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce RTX 4080 SUPER的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好352%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 4080 SUPER的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好534%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 4080 SUPER的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好227%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce RTX 4080 SUPER的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好139%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−346%
| 254
+346%
|
1440p | 37
−384%
| 179
+384%
|
4K | 23
−409%
| 117
+409%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 没有数据 |
Battlefield 5 | 81 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 51 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 41
−363%
|
190−200
+363%
|
Far Cry 5 | 66 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 79 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 82 | 没有数据 |
Hitman 3 | 47 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 104 | 没有数据 |
Metro Exodus | 82 | 没有数据 |
Red Dead Redemption 2 | 71 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 79 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 48 | 没有数据 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 24 | 没有数据 |
Battlefield 5 | 70 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 47 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 32
−369%
|
150−160
+369%
|
Far Cry 5 | 53 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 54 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 148 | 没有数据 |
Hitman 3 | 39 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 148 | 没有数据 |
Metro Exodus | 61 | 没有数据 |
Red Dead Redemption 2 | 61 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 64 | 没有数据 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 141 | 没有数据 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
Far Cry 5 | 40 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 62 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 57 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 55 | 没有数据 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 17 | 没有数据 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52 | 没有数据 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 48 | 没有数据 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 26 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Far Cry 5 | 35 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 没有数据 |
Hitman 3 | 26 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 44 | 没有数据 |
Metro Exodus | 39 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 没有数据 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 12 | 没有数据 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33 | 没有数据 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21 | 没有数据 |
Far Cry New Dawn | 17 | 没有数据 |
Hitman 3 | 14 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 20−22 | 没有数据 |
Shadow of the Tomb Raider | 15 | 没有数据 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 没有数据 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12 | 没有数据 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 没有数据 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 没有数据 |
Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry 5 | 12 | 没有数据 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 没有数据 |
Horizon Zero Dawn | 23 | 没有数据 |
Metro Exodus | 19 | 没有数据 |
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 没有数据 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17 | 没有数据 |
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4080 SUPER 的346% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 SUPER 的384% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 SUPER 的409% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 18.43 | 88.18 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 31 1月 2024 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 320 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。