GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 4080 SUPER
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z GeForce RTX 4080 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 452% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.33 | 21.27 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | AD103-400-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 31 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $1185 | $1202 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 SUPER ma 155% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 816.0 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 310 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 23000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o 452% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o 452% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o 686% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o 358% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o 659% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o 315% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 Max-Q o 133% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−316%
| 254
+316%
|
| 1440p | 28
−539%
| 179
+539%
|
| 4K | 19
−516%
| 117
+516%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−488%
|
235
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−462%
|
281
+462%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−474%
|
200−210
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−473%
|
344
+473%
|
| Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−459%
|
503
+459%
|
| Metro Exodus | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−458%
|
614
+458%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−506%
|
212
+506%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−493%
|
237
+493%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−474%
|
200−210
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
| Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−471%
|
350−400
+471%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−468%
|
568
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−476%
|
547
+476%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−485%
|
158
+485%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−497%
|
209
+497%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−485%
|
322
+485%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−467%
|
425
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−455%
|
527
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−484%
|
263
+484%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−504%
|
145
+504%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−453%
|
160−170
+453%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−500%
|
140−150
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−511%
|
165
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−509%
|
213
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−456%
|
306
+456%
|
| Hitman 3 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−475%
|
345
+475%
|
| Metro Exodus | 30−33
−470%
|
171
+470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−467%
|
397
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−453%
|
221
+453%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−463%
|
169
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−483%
|
204
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−455%
|
305
+455%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−489%
|
206
+489%
|
| Metro Exodus | 24−27
−492%
|
142
+492%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 4080 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 SUPER jest 316% szybszy w 1080p
- RTX 4080 SUPER jest 539% szybszy w 1440p
- RTX 4080 SUPER jest 516% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.97 | 88.16 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 31 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4080 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 4080 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
