GeForce GTX 1080 与 TITAN RTX
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1080 和 TITAN RTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX 明显21% 超过GTX 1080。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 106 | 70 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.64 | 2.11 |
| 電源效率 | 15.42 | 12.02 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（8年 前） | 18 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 的 831% 性价比高于 TITAN RTX。
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 4608 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 280 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和TITAN RTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和TITAN RTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 127
−29.1%
| 164
+29.1%
|
| 1440p | 78
−32.1%
| 103
+32.1%
|
| 4K | 59
−25.4%
| 74
+25.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.72
+223%
| 15.24
−223%
|
| 1440p | 7.68
+216%
| 24.26
−216%
|
| 4K | 10.15
+233%
| 33.77
−233%
|
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1080p 低 223% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1440p 低 216% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 4K 低 233% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−136%
|
264
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−95.3%
|
166
+95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.1%
|
79
−10.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−76.8%
|
198
+76.8%
|
| Battlefield 5 | 166
+1.8%
|
163
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.1%
|
79
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 118
−39.8%
|
165
+39.8%
|
| Fortnite | 285
+68.6%
|
169
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−33.6%
|
187
+33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−52.7%
|
168
+52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−64.2%
|
202
+64.2%
|
| Valorant | 220−230
−58.2%
|
348
+58.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| Battlefield 5 | 142
−15.5%
|
164
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−41.2%
|
120
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.1%
|
79
−10.1%
|
| Dota 2 | 102
−52%
|
155
+52%
|
| Far Cry 5 | 113
−38.1%
|
156
+38.1%
|
| Fortnite | 199
+13.1%
|
176
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−35.8%
|
186
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−39.1%
|
153
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−27.7%
|
152
+27.7%
|
| Metro Exodus | 74
−81.1%
|
134
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−44.2%
|
163
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−261%
|
267
+261%
|
| Valorant | 220−230
−52.7%
|
336
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
−30.1%
|
160
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−134%
|
110
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.5%
|
78
−11.5%
|
| Dota 2 | 100
−48%
|
148
+48%
|
| Far Cry 5 | 104
−40.4%
|
146
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−56.3%
|
175
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−40.2%
|
136
+40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−71.6%
|
139
+71.6%
|
| Valorant | 220−230
−7.3%
|
236
+7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+9%
|
134
−9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−22.2%
|
300−350
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−58.3%
|
114
+58.3%
|
| Metro Exodus | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−21.3%
|
307
+21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 77
−74%
|
134
+74%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−68.8%
|
157
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−30%
|
90−95
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
−29.5%
|
120−130
+29.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−81.1%
|
134
+81.1%
|
| Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−83.9%
|
103
+83.9%
|
| Valorant | 220−230
−31.6%
|
300
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−83%
|
97
+83%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Dota 2 | 129
−13.2%
|
146
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 42
−90.5%
|
80
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−75.4%
|
114
+75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−182%
|
96
+182%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
这就是 GTX 1080 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的29% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的32% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1080的速度要快 69%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，TITAN RTX的速度要快 261%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 在 8项测试 中领先 (13%)
- TITAN RTX 在 55项测试 中领先 (86%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
