GeForce GTX 1070 与 TITAN RTX
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 和 TITAN RTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX 比 GTX 1070 高出相当大的 40%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 150 | 70 |
| 按受欢迎程度排列 | 26 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.40 | 2.11 |
| 電源效率 | 16.07 | 12.02 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 18 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 的 1009% 性价比高于 TITAN RTX。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 4608 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 280 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 120 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和TITAN RTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和TITAN RTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
−40.2%
| 164
+40.2%
|
| 1440p | 69
−49.3%
| 103
+49.3%
|
| 4K | 49
−51%
| 74
+51%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24
+370%
| 15.24
−370%
|
| 1440p | 5.49
+342%
| 24.26
−342%
|
| 4K | 7.73
+337%
| 33.77
−337%
|
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1080p 低 370% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1440p 低 342% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 4K 低 337% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−178%
|
264
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−134%
|
166
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−108%
|
198
+108%
|
| Battlefield 5 | 141
−15.6%
|
163
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−98.6%
|
141
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−55.7%
|
165
+55.7%
|
| Fortnite | 256
+51.5%
|
169
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−45%
|
187
+45%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−76.8%
|
168
+76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−49.6%
|
202
+49.6%
|
| Valorant | 200−210
−73.1%
|
348
+73.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−24.2%
|
118
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 119
−37.8%
|
164
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−69%
|
120
+69%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−12.3%
|
155
+12.3%
|
| Far Cry 5 | 100
−56%
|
156
+56%
|
| Fortnite | 175
−0.6%
|
176
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−53.7%
|
186
+53.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−61.1%
|
153
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−36.9%
|
152
+36.9%
|
| Metro Exodus | 62
−116%
|
134
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−33.6%
|
163
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−123%
|
267
+123%
|
| Valorant | 200−210
−67.2%
|
336
+67.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
−49.5%
|
160
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−54.9%
|
110
+54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.2%
|
148
+7.2%
|
| Far Cry 5 | 90
−62.2%
|
146
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−86.2%
|
175
+86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−67.9%
|
136
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−121%
|
139
+121%
|
| Valorant | 200−210
−17.4%
|
236
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
−5.5%
|
134
+5.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−39.6%
|
300−350
+39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−78.1%
|
114
+78.1%
|
| Metro Exodus | 38
−124%
|
85
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−29.5%
|
307
+29.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−97.1%
|
134
+97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−98.7%
|
157
+98.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−116%
|
134
+116%
|
| Metro Exodus | 23
−139%
|
55
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−140%
|
103
+140%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−116%
|
97
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Dota 2 | 95−100
−47.5%
|
146
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−119%
|
114
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
96
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−89.7%
|
74
+89.7%
|
这就是 GTX 1070 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的40% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的49% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的51% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1070的速度要快 51%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，TITAN RTX的速度要快 178%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 1次测试 中领先 (2%)
- TITAN RTX 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
