GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon PRO WX 2100
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Radeon PRO WX 2100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1080 Ti的表现比PRO 2100高出了886%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 97 | 703 |
| 按受欢迎程度排列 | 53 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.07 | 1.02 |
| 電源效率 | 13.69 | 9.92 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP102 | Lexa |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（9年 前） | 4 6月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 1770% 性价比高于 PRO WX 2100。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1219 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 39.01 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2.75 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+975%
| 12−14
−975%
|
| 1440p | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
| 4K | 67
+1017%
| 6−7
−1017%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42
+129%
| 12.42
−129%
|
| 1440p | 8.32
+124%
| 18.63
−124%
|
| 4K | 10.43
+138%
| 24.83
−138%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 129% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 124% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 138% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1110%
|
20−22
−1110%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+1686%
|
7−8
−1686%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1110%
|
20−22
−1110%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Far Cry 5 | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| Fortnite | 190−200
+611%
|
27−30
−611%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Valorant | 250−260
+334%
|
55−60
−334%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1110%
|
20−22
−1110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+253%
|
75−80
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Dota 2 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Far Cry 5 | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Fortnite | 203
+652%
|
27−30
−652%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Metro Exodus | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Valorant | 250−260
+334%
|
55−60
−334%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
| Valorant | 179
+209%
|
55−60
−209%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+809%
|
35−40
−809%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 280−290
+476%
|
45−50
−476%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
| Valorant | 270−280
+1074%
|
21−24
−1074%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的975% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的950% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的1017% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 6900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 PRO WX 2100。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.45 | 4.51 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 4 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 886%、最大 VRAM 容量比 450 高 #%.
另一方面，PRO WX 2100 的年龄优势为 2 个月、14%更先进的光刻工艺、耗电量降低了614%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
