GeForce GTX 1080 与 Radeon PRO WX 2100
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Radeon PRO WX 2100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080的表现比PRO 2100高出了730%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 702 |
| 按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.41 | 1.01 |
| 電源效率 | 15.95 | 9.89 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Lexa |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2016(9年 前) | 4 6月 2017(8年 前) |
| 发布时的价格 | $599 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 的 1624% 性价比高于 PRO WX 2100。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1219 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 39.01 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+800%
| 14−16
−800%
|
| 1440p | 76
+744%
| 9−10
−744%
|
| 4K | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
每格成本,美元
| 1080p | 4.75
+124%
| 10.64
−124%
|
| 1440p | 7.88
+110%
| 16.56
−110%
|
| 4K | 10.33
+140%
| 24.83
−140%
|
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1080p 低 124% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1440p 低 110% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 4K 低 140% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+945%
|
20−22
−945%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+945%
|
20−22
−945%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Far Cry 5 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Fortnite | 285
+956%
|
27−30
−956%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
| Valorant | 220−230
+283%
|
55−60
−283%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+689%
|
18−20
−689%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+945%
|
20−22
−945%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+244%
|
75−80
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Dota 2 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Far Cry 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Fortnite | 199
+637%
|
27−30
−637%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Valorant | 220−230
+283%
|
55−60
−283%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Dota 2 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| Valorant | 220−230
+283%
|
55−60
−283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+657%
|
35−40
−657%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 250−260
+418%
|
45−50
−418%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 0−1 |
| Valorant | 230−240
+945%
|
21−24
−945%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
| Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
这就是 GTX 1080 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 的800% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 的744% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 的867% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1080的速度要快 5200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,GTX 1080 无一例外地超过了 PRO WX 2100。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 37.34 | 4.50 |
| 新颖性 | 27 5月 2016 | 4 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 729.8%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面,PRO WX 2100 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了414.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080,因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的,而Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
