GeForce GTX 1080 Ti ضد Radeon PRO WX 2100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 Ti مع Radeon PRO WX 2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1080 Ti على PRO WX 2100 بنسبة هائلة 896 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 75 | 658 |
| الترتيب حسب الشعبية | 36 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 20.15 | 3.30 |
| كفاءة الطاقة | 13.16 | 9.44 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | GP102 | Lexa |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ8 سنوات) | 4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 Ti له قيمة 511٪ أفضل للمال من PRO WX 2100.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 1219 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 2,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 39.01 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 267 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 48 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 129
+975%
| 12−14
−975%
|
| 1440p | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
| 4K | 67
+1017%
| 6−7
−1017%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.42
+129%
| 12.42
−129%
|
| 1440p | 8.32
+124%
| 18.63
−124%
|
| 4K | 10.43
+138%
| 24.83
−138%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 129 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 124 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 138 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1200%
|
18−20
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1200%
|
18−20
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Far Cry 5 | 120
+823%
|
12−14
−823%
|
| Fortnite | 190−200
+607%
|
27−30
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Valorant | 250−260
+333%
|
55−60
−333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1200%
|
18−20
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+252%
|
75−80
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Dota 2 | 133
+241%
|
35−40
−241%
|
| Far Cry 5 | 117
+800%
|
12−14
−800%
|
| Fortnite | 203
+652%
|
27−30
−652%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Metro Exodus | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Valorant | 250−260
+333%
|
55−60
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Dota 2 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
| Far Cry 5 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
| Valorant | 179
+209%
|
55−60
−209%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+791%
|
35−40
−791%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Valorant | 280−290
+460%
|
50−55
−460%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Valorant | 260−270
+1070%
|
21−24
−1070%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Far Cry 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و PRO WX 2100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 975 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 950 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 1017 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 7100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1080 Ti تجاوز PRO WX 2100 في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 46.51 | 4.67 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 4 یونیو 2017 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 35 واط |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 895.9% أعلى، وسعر 450 أعلى بنسبة #VRAM،
أما PRO WX 2100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 614.3% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
