GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon PRO WX 2100
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon PRO WX 2100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti的表现比PRO WX 2100高出了239%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 656 |
| 按受欢迎程度排列 | 6 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.18 | 3.51 |
| 電源效率 | 14.95 | 9.42 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP107 | Lexa |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 4 6月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 247% 性价比高于 PRO WX 2100。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 512 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1219 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 39.01 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
| 1440p | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
| 4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.78
+283%
| 10.64
−283%
|
| 1440p | 4.63
+302%
| 18.63
−302%
|
| 4K | 5.35
+298%
| 21.29
−298%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 283% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 302% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 298% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Fortnite | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Battlefield 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+157%
|
75−80
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 141
+262%
|
35−40
−262%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Fortnite | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Valorant | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+235%
|
30−35
−235%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+352%
|
30−35
−352%
|
| Valorant | 150−160
+218%
|
45−50
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的257% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的275% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的271% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 1700%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，PRO WX 2100的速度要快 9%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 58项测试 中领先 (98%)
- PRO WX 2100 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.15 | 4.17 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 4 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 239.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，PRO WX 2100 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
