GeForce GTX 1080 Max-Q 与 Radeon HD 8970M Crossfire
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 Radeon HD 8970M Crossfire 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Max-Q 比 HD 8970M Crossfire 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 211 | 300 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.21 | 6.44 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
| 代号 | GP104 | Neptune CF |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 1 5月 2012（12年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2560 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 234.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 4800 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和Radeon HD 8970M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+49.3%
| 67
−49.3%
|
| 1440p | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+119%
|
75−80
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Metro Exodus | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Dota 2 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Fortnite | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Metro Exodus | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50%
|
55−60
−50%
|
| Valorant | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| World of Tanks | 260−270
+106%
|
128
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Dota 2 | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Valorant | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Metro Exodus | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Valorant | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Dota 2 | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Fortnite | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 HD 8970M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的49% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的44% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 136%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，HD 8970M Crossfire的速度要快 175%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 56项测试 中领先 (88%)
- HD 8970M Crossfire 在 7项测试 中领先 (11%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 26.56 | 18.68 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 1 5月 2012 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的综合绩效得分高出 42.2%、年龄优势为 5 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8970M Crossfire。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Max-Q和Radeon HD 8970M Crossfire之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
