GeForce GTX 1070 （移动） 与 Radeon HD 8970M Crossfire
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 （移动） 和 Radeon HD 8970M Crossfire 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 （移动）以令人印象深刻的53%超过了HD 8970M Crossfire。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 297 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 34.78 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.31 | 6.39 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
| 代号 | GP104B | Neptune CF |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 1 5月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $389.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 2560 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 200 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 210.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 4800 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon HD 8970M Crossfire基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动） 和Radeon HD 8970M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+50.7%
| 67
−50.7%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.86 | 没有数据 |
| 1440p | 6.50 | 没有数据 |
| 4K | 9.29 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Battlefield 5 | 111
+76.2%
|
60−65
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+98%
|
50−55
−98%
|
| Forza Horizon 4 | 241
+103%
|
110−120
−103%
|
| Hitman 3 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+78.5%
|
90−95
−78.5%
|
| Metro Exodus | 111
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+117%
|
60−65
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+68.5%
|
85−90
−68.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 115
+167%
|
40−45
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+86.6%
|
110−120
−86.6%
|
| Hitman 3 | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| Metro Exodus | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Hitman 3 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
| Hitman 3 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Metro Exodus | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 140
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Hitman 3 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
| Metro Exodus | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
这就是 GTX 1070 （移动） 和 HD 8970M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 （移动） 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 （移动） 的71% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 （移动） 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070 （移动）的速度要快 167%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 8970M Crossfire的速度要快 112%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 （移动） 在 69项测试 中领先 (96%)
- HD 8970M Crossfire 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
| 业绩评级 | 28.55 | 18.63 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 1 5月 2012 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1070 （移动） 的综合绩效得分高出 53.2%、年龄优势为 4 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8970M Crossfire。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon HD 8970M Crossfire之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
