GeForce GTX 1050 Ti 与 Quadro RTX 4000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro RTX 4000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 Max-Q以令人印象深刻的98%超过了GTX 1050 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 333 | 171 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.90 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.09 | 28.07 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2560 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 780 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1380 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 220.8 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1625 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−79.6%
| 88
+79.6%
|
| 1440p | 30
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 26
−115%
| 56
+115%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 没有数据 |
| 1440p | 4.63 | 没有数据 |
| 4K | 5.35 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Elden Ring | 50−55
−118%
|
110−120
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−518%
|
65−70
+518%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−125%
|
150−160
+125%
|
| Metro Exodus | 48
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Valorant | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
| Dota 2 | 90
+150%
|
36
−150%
|
| Elden Ring | 50−55
−118%
|
110−120
+118%
|
| Far Cry 5 | 77
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Fortnite | 90−95
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−202%
|
150−160
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Metro Exodus | 32
−156%
|
80−85
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−608%
|
180−190
+608%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−455%
|
110−120
+455%
|
| Valorant | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| World of Tanks | 200−210
−34.5%
|
270−280
+34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−138%
|
90−95
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Dota 2 | 125
+23.8%
|
101
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−251%
|
150−160
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58.6%
|
180−190
+58.6%
|
| Valorant | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
−100%
|
55−60
+100%
|
| Elden Ring | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−100%
|
55−60
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.4%
|
170−180
+14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| World of Tanks | 110−120
−83.3%
|
200−210
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−203%
|
90−95
+203%
|
| Metro Exodus | 29
−152%
|
70−75
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Valorant | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Dota 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Elden Ring | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Metro Exodus | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−232%
|
100−110
+232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 63
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Fortnite | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
| Valorant | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 Max-Q 的80% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 Max-Q 的53% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 Max-Q 的115% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 150%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4000 Max-Q的速度要快 656%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 4000 Max-Q 在 60项测试 中领先 (95%)
利弊总结
| 业绩评级 | 16.44 | 32.62 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了6.7%.
另一方面，RTX 4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 98.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
