Quadro RTX 4000 （移动） 与 GeForce GTX 1050 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 4000 （移动） 和 GeForce GTX 1050 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 （移动）的表现比GTX 1050 Ti高出了107%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 340 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 13.68 |
| 電源效率 | 21.36 | 15.11 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU104 | GP107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 25 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 1110 MHz | 1291 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 249.6 | 66.82 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 4000 （移动）和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 （移动） 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 109
+122%
| 49
−122%
|
| 1440p | 61
+103%
| 30
−103%
|
| 4K | 49
+88.5%
| 26
−88.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.84 |
| 1440p | 没有数据 | 4.63 |
| 4K | 没有数据 | 5.35 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+555%
|
11
−555%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+139%
|
67
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 103
+115%
|
48
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Valorant | 130−140
+116%
|
63
−116%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+104%
|
47
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Dota 2 | 44
−105%
|
90
+105%
|
| Far Cry 5 | 89
+15.6%
|
77
−15.6%
|
| Fortnite | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+220%
|
50
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+71.9%
|
64
−71.9%
|
| Metro Exodus | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+623%
|
26
−623%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+485%
|
20
−485%
|
| Valorant | 130−140
+300%
|
34
−300%
|
| World of Tanks | 270−280
+35%
|
200−210
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+108%
|
39
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Dota 2 | 127
+1.6%
|
125
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+272%
|
43
−272%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+62.1%
|
110−120
−62.1%
|
| Valorant | 130−140
+157%
|
53
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Dota 2 | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| World of Tanks | 210−220
+92.1%
|
110−120
−92.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Metro Exodus | 77
+166%
|
29
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Valorant | 100−110
+159%
|
39
−159%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+248%
|
31
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 106
+68.3%
|
63
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Valorant | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
这就是 RTX 4000 （移动） 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 （移动） 的122% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 （移动） 的103% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 （移动） 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4000 （移动）的速度要快 700%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 105%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4000 （移动） 在 63项测试 中领先 (98%)
- GTX 1050 Ti 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.01 | 15.92 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 25 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 4000 （移动） 的综合绩效得分高出 107.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1050 Ti 的耗电量降低了46.7%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，Quadro RTX 4000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
