Arc A370M 与 GeForce RTX 5080
累積績效評估
我们比较了 Arc A370M 和 GeForce RTX 5080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5080的表现比A370M高出了605%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A370M和GeForce RTX 5080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 439 | 10 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 81 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 49.03 |
| 電源效率 | 26.77 | 18.34 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | DG2-128 | GB203 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（3年 前） | 30 1月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Arc A370M和GeForce RTX 5080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A370M和GeForce RTX 5080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 10752 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1550 MHz | 2617 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 45,600 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 360 Watt |
| 纹理填充率 | 99.20 | 879.3 |
| 带浮点的性能 | 3.174 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 84 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 10.5 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A370M和GeForce RTX 5080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 304 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Arc A370M和GeForce RTX 5080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Arc A370M和GeForce RTX 5080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A370M和GeForce RTX 5080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Arc A370M和GeForce RTX 5080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A370M 和GeForce RTX 5080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−423%
| 204
+423%
|
| 1440p | 20
−685%
| 157
+685%
|
| 4K | 34
−215%
| 107
+215%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.90 |
| 1440p | 没有数据 | 6.36 |
| 4K | 没有数据 | 9.34 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−383%
|
300−350
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−391%
|
220−230
+391%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−298%
|
170−180
+298%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−383%
|
300−350
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−511%
|
220−230
+511%
|
| Far Cry 5 | 49
−384%
|
230−240
+384%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−470%
|
170−180
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−458%
|
600−650
+458%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−383%
|
300−350
+383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58.9%
|
270−280
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−804%
|
220−230
+804%
|
| Dota 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Far Cry 5 | 46
−415%
|
230−240
+415%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−500%
|
170−180
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−755%
|
170−180
+755%
|
| Metro Exodus | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−664%
|
400−450
+664%
|
| Valorant | 100−110
−458%
|
600−650
+458%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−976%
|
220−230
+976%
|
| Dota 2 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Far Cry 5 | 43
−451%
|
230−240
+451%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−1138%
|
161
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−973%
|
279
+973%
|
| Valorant | 100−110
−458%
|
600−650
+458%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1121%
|
290−300
+1121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−455%
|
500−550
+455%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1427%
|
160−170
+1427%
|
| Metro Exodus | 20
−765%
|
173
+765%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Valorant | 130−140
−267%
|
450−500
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Far Cry 5 | 29
−693%
|
230−240
+693%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−920%
|
300−350
+920%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1189%
|
232
+1189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1350%
|
232
+1350%
|
| Valorant | 65−70
−391%
|
300−350
+391%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Dota 2 | 40
−600%
|
280−290
+600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1215%
|
170−180
+1215%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1352%
|
300−350
+1352%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
这就是 Arc A370M 和 RTX 5080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5080 的423% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5080 的685% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5080 的215% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5080的速度要快 1675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5080 无一例外地超过了 Arc A370M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.57 | 81.52 |
| 新颖性 | 30 3月 2022 | 30 1月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 360 瓦特 |
Arc A370M 的耗电量降低了928.6%.
另一方面，RTX 5080 的综合绩效得分高出 604.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5080，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住，Arc A370M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
