Arc A370M vs. GeForce RTX 5080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A370M com GeForce RTX 5080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5080 supera o Arc A370M por um impressionante 609% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A370M e GeForce RTX 5080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 392 | 3 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 40.70 |
| Eficiência energética | 26.19 | 18.06 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | DG2-128 | GB203 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A370M e GeForce RTX 5080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A370M e GeForce RTX 5080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 10752 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 2295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1550 MHz | 2617 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.20 | 879.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.174 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | sem dados | 336 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 84 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A370M e GeForce RTX 5080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A370M e GeForce RTX 5080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A370M e GeForce RTX 5080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A370M e GeForce RTX 5080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A370M e GeForce RTX 5080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A370M e GeForce RTX 5080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 38
−408%
| 193
+408%
|
| 1440p | 21
−633%
| 154
+633%
|
| 4K | 40
−155%
| 102
+155%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.18 |
| 1440p | sem dados | 6.49 |
| 4K | sem dados | 9.79 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−576%
|
500−550
+576%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| Metro Exodus | 35−40
−392%
|
180−190
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
| Valorant | 50−55
−1187%
|
650−700
+1187%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Dota 2 | 42
−314%
|
170−180
+314%
|
| Far Cry 5 | 24
−554%
|
157
+554%
|
| Fortnite | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−590%
|
200−210
+590%
|
| Metro Exodus | 13
−1300%
|
180−190
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−373%
|
150−160
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Valorant | 50−55
−1187%
|
650−700
+1187%
|
| World of Tanks | 170−180
−56.7%
|
270−280
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−865%
|
222
+865%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−262%
|
180−190
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Valorant | 50−55
−1187%
|
650−700
+1187%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−1427%
|
160−170
+1427%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−576%
|
750−800
+576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| World of Tanks | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−603%
|
260−270
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
| Metro Exodus | 27−30
−457%
|
150−160
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Valorant | 30−35
−1497%
|
500−550
+1497%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Dota 2 | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−436%
|
200−210
+436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Dota 2 | 40
−600%
|
280−290
+600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Fortnite | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
| Valorant | 14−16
−2143%
|
300−350
+2143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
É assim que Arc A370M e RTX 5080 competem em jogos populares:
- RTX 5080 é 408% mais rápido em 1080p
- RTX 5080 é 633% mais rápido em 1440p
- RTX 5080 é 155% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 5080 é 2143% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5080 está à frente em 44 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.77 | 90.60 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
O Arc A370M tem um consumo de energia 928.6% inferior.
O RTX 5080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 609.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A370M nos testes de desempenho.
Arc A370M destinada para notebooks, e GeForce RTX 5080 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
