Radeon R9 380 vs R7 265
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 380 và Radeon R7 265, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
R9 380 vượt qua R7 265 với mức ấn tượng là 52% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 380 và Radeon R7 265, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 353 | 446 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 7.89 | 4.58 |
| Hiệu quả năng lượng | 5.71 | 4.77 |
| Kiến trúc | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | Antigua | Pitcairn |
| Loại | Desktop | Desktop |
| Thiết kế | reference | reference |
| Ngày phát hành | 18 Tháng 6 2015 (9 năm năm trước) | 13 Tháng 2 2014 (11 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $199 | $149 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
R9 380 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 72% so với R7 265.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R9 380 và Radeon R7 265: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 380 và Radeon R7 265, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1792 | 1024 |
| Số pipeline Compute | 28 | không có dữ liệu |
| Tần số Boost | 970 MHz | 925 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 5,000 million | 2,800 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 190 Watt | 150 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 108.6 | 59.20 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 3.476 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 380 và Radeon R7 265 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 221 mm | 210 mm |
| Độ dày | 2-slot | 2-slot |
| Form factor | Full Height/Full Length Dual Slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 2 x 6-pin | 1 x 6-pin |
| CrossFire không cần cầu nối | + | - |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 380 và Radeon R7 265: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Bộ nhớ băng thông cao (HBM) | - | không có dữ liệu |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 970 MHz | 1400 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 182.4 GB/s | 179.2 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 380 và Radeon R7 265. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Số màn hình Eyefinity | 6 | không có dữ liệu |
| HDMI | + | + |
| Hỗ trợ DisplayPort | + | - |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 380 và Radeon R7 265 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Âm thanh DDMA | + | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon R9 380 và Radeon R7 265 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Shader Model | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 380 và Radeon R7 265 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R9 380 và Radeon R7 265 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 3.06
+21.7%
| 3.73
−21.7%
|
| 4K | 7.96
+17%
| 9.31
−17%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của R9 380 thấp hơn 22% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của R9 380 thấp hơn 17% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
| Valorant | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Vậy R9 380 và R7 265 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- R9 380 nhanh hơn 63% ở độ phân giải 1080p
- R9 380 nhanh hơn 56% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 13.63 | 8.99 |
| Mức độ mới | 18 Tháng 6 2015 | 13 Tháng 2 2014 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 190 Watt | 150 Watt |
R9 380 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 51.6%vàLợi thế về tuổi tác là 1 năm.
Mặt khác, các ưu điểm của R7 265: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 26.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon R9 380 vì nó vượt trội hơn Radeon R7 265 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
