Radeon R9 380 vs R7 265

#ad 
Mua
VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 380 và Radeon R7 265, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
13.63
+51.6%

R9 380 vượt qua R7 265 với mức ấn tượng là 52% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 380 và Radeon R7 265, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất353446
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất7.894.58
Hiệu quả năng lượng5.714.77
Kiến trúcGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
Bộ xử lý đồ họaAntiguaPitcairn
LoạiDesktopDesktop
Thiết kếreferencereference
Ngày phát hành18 Tháng 6 2015 (9 năm năm trước)13 Tháng 2 2014 (11 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$199 $149

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

R9 380 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 72% so với R7 265.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon R9 380 và Radeon R7 265: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 380 và Radeon R7 265, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng17921024
Số pipeline Compute28không có dữ liệu
Tần số Boost970 MHz925 MHz
Số lượng bóng bán dẫn5,000 million2,800 million
Quy trình công nghệ28 nm28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)190 Watt150 Watt
Tốc độ xử lý texture108.659.20
Hiệu suất số thực dấu phẩy động3.476 TFLOPS1.894 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 380 và Radeon R7 265 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

BusPCIe 3.0PCIe 3.0
Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Chiều dài221 mm210 mm
Độ dày2-slot2-slot
Form factorFull Height/Full Length Dual Slotkhông có dữ liệu
Cổng nguồn phụ2 x 6-pin1 x 6-pin
CrossFire không cần cầu nối+-

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 380 và Radeon R7 265: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5GDDR5
Bộ nhớ băng thông cao (HBM)-không có dữ liệu
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GB4 GB
Độ rộng bus bộ nhớ256 Bit256 Bit
Tần số bộ nhớ970 MHz1400 MHz
Băng thông bộ nhớ182.4 GB/s179.2 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 380 và Radeon R7 265. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Số màn hình Eyefinity6không có dữ liệu
HDMI++
Hỗ trợ DisplayPort+-

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 380 và Radeon R7 265 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Âm thanh DDMA++

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon R9 380 và Radeon R7 265 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Shader Model6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+-
Mantle+-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 380 và Radeon R7 265 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

R9 380 13.63
+51.6%
R7 265 8.99

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

R9 380 8218
+57.4%
R7 265 5220

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon R9 380 và Radeon R7 265 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD65
+62.5%
40−45
−62.5%
4K25
+56.3%
16−18
−56.3%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p3.06
+21.7%
3.73
−21.7%
4K7.96
+17%
9.31
−17%
  • Chi phí trên mỗi khung hình của R9 380 thấp hơn 22% ở độ phân giải 1080p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của R9 380 thấp hơn 17% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Counter-Strike 2 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Fortnite 80−85
+66%
50−55
−66%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Valorant 120−130
+61.3%
75−80
−61.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+52.3%
130−140
−52.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+55%
60−65
−55%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Fortnite 80−85
+66%
50−55
−66%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Grand Theft Auto V 55−60
+60%
35−40
−60%
Metro Exodus 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+70%
30−33
−70%
Valorant 120−130
+61.3%
75−80
−61.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+55%
60−65
−55%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 120−130
+61.3%
75−80
−61.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+66%
50−55
−66%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+57.1%
70−75
−57.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 18−20
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+57.8%
90−95
−57.8%
Valorant 150−160
+52%
100−105
−52%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Valorant 80−85
+64%
50−55
−64%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

Vậy R9 380 và R7 265 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • R9 380 nhanh hơn 63% ở độ phân giải 1080p
  • R9 380 nhanh hơn 56% ở độ phân giải 4K

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 13.63 8.99
Mức độ mới 18 Tháng 6 2015 13 Tháng 2 2014
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 190 Watt 150 Watt

R9 380 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 51.6%vàLợi thế về tuổi tác là 1 năm.

Mặt khác, các ưu điểm của R7 265: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 26.7%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon R9 380 vì nó vượt trội hơn Radeon R7 265 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.1 835 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon R9 380 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 các phiếu

Hãy đánh giá Radeon R7 265 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Radeon R9 380 hoặc Radeon R7 265, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.