Radeon R9 380 ضد R7 265

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 380 و Radeon R7 265، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.91
+53.3%

يتفوق R9 380 على R7 265 بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء339430
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.085.07
البنيانGCN (2011−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUTonga ProPitcairn
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه26 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)13 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 380 له قيمة 79٪ أفضل للمال من R7 265.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة970 MHz925 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt150 Watt
معدل تعبئة النسيج108.659.20
أداء النقطة العائمة3.476 gflops1.894 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول221 mm210 mm
عرض2-slot2-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pin1 x 6-pin
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz1400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+-
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 380 15.91
+53.3%
R7 265 10.38

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380 8218
+57.4%
R7 265 5220

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD63
+57.5%
40−45
−57.5%
4K24
+71.4%
14−16
−71.4%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 4 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Metro Exodus 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
+62%
50−55
−62%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 4 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Metro Exodus 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+63%
27−30
−63%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+53.8%
65−70
−53.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
+62%
50−55
−62%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 4 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Hitman 3 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+62%
50−55
−62%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+63%
27−30
−63%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 80−85
+68%
50−55
−68%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Metro Exodus 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 80−85
+60%
50−55
−60%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و R7 265 في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 58 أسرع في 1080p
  • R9 380 هو 71 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.91 10.38
الجِدة 26 یونیو 2015 13 فبراير 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 150 واط

يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 53.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما R7 265، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 26.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 265 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 775 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 أصوات

قيم Radeon R7 265 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.