Quadro M2000M vs RTX A500 Mobile

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Quadro M2000M và RTX A500 Mobile, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

M2000M
2015
4 GB GDDR5,55 Watt
8.97

RTX A500 Mobile vượt qua M2000M với mức ấn tượng là 95% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro M2000M và RTX A500 Mobile, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất493317
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng11.2320.09
Kiến trúcMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
Bộ xử lý đồ họaGM107GA107S
LoạiDành cho trạm làm việc di độngDành cho trạm làm việc di động
Ngày phát hành3 Tháng 12 2015 (9 năm năm trước)22 Tháng 3 2022 (2 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro M2000M và RTX A500 Mobile: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro M2000M và RTX A500 Mobile, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng6402048
Tần số nhân1029 MHz832 MHz
Tần số Boost1098 MHz1537 MHz
Số lượng bóng bán dẫn1,870 millionkhông có dữ liệu
Quy trình công nghệ28 nm8 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)55 Watt60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
Tốc độ xử lý texture43.9298.37
Hiệu suất số thực dấu phẩy động1.405 TFLOPS6.296 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4064
Tensor Coreskhông có dữ liệu64
Ray Tracing Coreskhông có dữ liệu16

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro M2000M và RTX A500 Mobile với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargekhông có dữ liệu
Giao diệnMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
Cổng nguồn phụNoneNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro M2000M và RTX A500 Mobile: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5GDDR6
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GB4 GB
Độ rộng bus bộ nhớ128 Bit64 Bit
Tần số bộ nhớ1253 MHz1500 MHz
Băng thông bộ nhớ80 GB/s96 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro M2000M và RTX A500 Mobile. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2không có dữ liệu

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro M2000M và RTX A500 Mobile hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Optimus+-
3D Vision Pro+không có dữ liệu
Mosaic+không có dữ liệu
nView Display Management+không có dữ liệu
Optimus+không có dữ liệu

Tương thích API

Danh sách các API được Quadro M2000M và RTX A500 Mobile hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Shader Model5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.08.6

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro M2000M và RTX A500 Mobile trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.

M2000M 8.97
RTX A500 Mobile 17.51
+95.2%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

M2000M 3449
RTX A500 Mobile 6729
+95.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

M2000M 5143
RTX A500 Mobile 10818
+110%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

M2000M 20567
RTX A500 Mobile 40923
+99%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

M2000M 4157
RTX A500 Mobile 7598
+82.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
RTX A500 Mobile 48496
+62.8%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro M2000M và RTX A500 Mobile trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD35
−25.7%
44
+25.7%
1440p12−14
−108%
25
+108%
4K12
−75%
21−24
+75%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−133%
42
+133%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−93.1%
55−60
+93.1%
Counter-Strike 2 18−20
−77.8%
32
+77.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Forza Horizon 4 35−40
−111%
76
+111%
Forza Horizon 5 21−24
−114%
45−50
+114%
Metro Exodus 24−27
−100%
45−50
+100%
Red Dead Redemption 2 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Valorant 30−35
−109%
70−75
+109%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−93.1%
55−60
+93.1%
Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Dota 2 20
−120%
44
+120%
Far Cry 5 35−40
−105%
78
+105%
Fortnite 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%
Forza Horizon 4 35−40
−72.2%
62
+72.2%
Forza Horizon 5 21−24
−114%
45−50
+114%
Grand Theft Auto V 30
−120%
66
+120%
Metro Exodus 24−27
−100%
45−50
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−74.3%
120−130
+74.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−100%
50−55
+100%
Valorant 30−35
−109%
70−75
+109%
World of Tanks 130−140
−62.1%
210−220
+62.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−93.1%
55−60
+93.1%
Counter-Strike 2 18−20
−11.1%
20
+11.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Dota 2 30−35
−96.9%
60−65
+96.9%
Far Cry 5 35−40
−60.5%
60−65
+60.5%
Forza Horizon 4 35−40
−50%
54
+50%
Forza Horizon 5 21−24
−114%
45−50
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−74.3%
120−130
+74.3%
Valorant 30−35
−109%
70−75
+109%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
−173%
30
+173%
Grand Theft Auto V 12−14
−150%
30
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−274%
160−170
+274%
Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%
World of Tanks 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−112%
35−40
+112%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 18−20
−137%
45−50
+137%
Forza Horizon 4 18−20
−105%
39
+105%
Forza Horizon 5 12−14
−115%
27−30
+115%
Metro Exodus 16−18
−144%
35−40
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
24−27
+100%
Valorant 21−24
−100%
40−45
+100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Dota 2 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Grand Theft Auto V 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Metro Exodus 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−100%
50−55
+100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry 5 10−12
−100%
21−24
+100%
Fortnite 9−10
−122%
20−22
+122%
Forza Horizon 4 10−12
−136%
24−27
+136%
Forza Horizon 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Valorant 9−10
−122%
20−22
+122%

Vậy M2000M và RTX A500 Mobile cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • RTX A500 Mobile nhanh hơn 26% ở độ phân giải 1080p
  • RTX A500 Mobile nhanh hơn 108% ở độ phân giải 1440p
  • RTX A500 Mobile nhanh hơn 75% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, RTX A500 Mobile nhanh hơn 274%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • RTX A500 Mobile đã vượt qua M2000M trong tất cả 64 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 8.97 17.51
Mức độ mới 3 Tháng 12 2015 22 Tháng 3 2022
Quy trình công nghệ 28 nm 8 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 55 Watt 60 Watt

M2000M có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 9.1%.

Mặt khác, các ưu điểm của RTX A500 Mobile: hiệu năng cao hơn 95.2%, mới hơn 6 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 250%.

Chúng tôi khuyên dùng RTX A500 Mobile vì nó vượt trội hơn Quadro M2000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.


Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Quadro M2000M và RTX A500 Mobile, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500 Mobile

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.6 503 các phiếu

Hãy đánh giá Quadro M2000M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 89 số phiếu

Hãy đánh giá RTX A500 Mobile theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây, bạn có thể đặt câu hỏi về Quadro M2000M hoặc RTX A500 Mobile, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi, hoặc báo cáo lỗi và sai sót trên trang web.