Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce MX350

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.25
+26.5%

Iris Xe Graphics G7 96EUs vượt qua MX350 với mức đáng chú ý là 27% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất480542
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng22.7425.16
Kiến trúcGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
Bộ xử lý đồ họaTiger Lake XeGP107
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành15 Tháng 8 2020 (4 năm năm trước)10 Tháng 2 2020 (4 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng96640
Tần số nhân400 MHz747 MHz
Tần số Boost1350 MHz937 MHz
Số lượng bóng bán dẫnkhông có dữ liệu3,300 million
Quy trình công nghệ10 nm14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)28 Watt20 Watt
Tốc độ xử lý texturekhông có dữ liệu29.98
Hiệu suất số thực dấu phẩy độngkhông có dữ liệu1.199 TFLOPS
ROPskhông có dữ liệu16
TMUskhông có dữ liệu32

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diệnkhông có dữ liệuPCIe 3.0 x16
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớkhông có dữ liệuGDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đakhông có dữ liệu2 GB
Độ rộng bus bộ nhớkhông có dữ liệu64 Bit
Tần số bộ nhớkhông có dữ liệu1752 MHz
Băng thông bộ nhớkhông có dữ liệu56.06 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ+-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videokhông có dữ liệuNo outputs

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Optimus-+
Quick Sync+không có dữ liệu

Tương thích API

Danh sách các API được Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12_112 (12_1)
Shader Modelkhông có dữ liệu6.4
OpenGLkhông có dữ liệu4.6
OpenCLkhông có dữ liệu1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.25
+26.5%
GeForce MX350 7.31

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+5.5%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+17.6%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+9%
GeForce MX350 24744

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
GeForce MX350 285166
+36.7%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+16.8%
GeForce MX350 1336

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD27
+0%
27
+0%
1440p16
−93.8%
31
+93.8%
4K11
−136%
26
+136%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 15
+7.1%
14
−7.1%
Cyberpunk 2077 20
+33.3%
14−16
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Counter-Strike 2 13
+18.2%
11
−18.2%
Cyberpunk 2077 14
+180%
5
−180%
Forza Horizon 4 38
+18.8%
32
−18.8%
Forza Horizon 5 22
+4.8%
21
−4.8%
Metro Exodus 29
+3.6%
28
−3.6%
Red Dead Redemption 2 17
−88.2%
32
+88.2%
Valorant 26
+0%
24−27
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Counter-Strike 2 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4
−175%
Dota 2 28
−82.1%
51
+82.1%
Far Cry 5 31
−61.3%
50
+61.3%
Fortnite 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Forza Horizon 4 30
+20%
25
−20%
Forza Horizon 5 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Grand Theft Auto V 17
−106%
35
+106%
Metro Exodus 19
+11.8%
17
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−18.1%
85
+18.1%
Red Dead Redemption 2 8
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Valorant 35−40
+66.7%
21
−66.7%
World of Tanks 96
−25%
120
+25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+76.5%
17
−76.5%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 10
+233%
3
−233%
Dota 2 47
−61.7%
76
+61.7%
Far Cry 5 34
−17.6%
40
+17.6%
Forza Horizon 4 24
+26.3%
19
−26.3%
Forza Horizon 5 22
+29.4%
16−18
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+22%
55−60
−22%
Valorant 23
−13%
24−27
+13%

1440p
High Preset

Dota 2 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 7
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
World of Tanks 65−70
+26.4%
50−55
−26.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Forza Horizon 4 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Metro Exodus 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 8
−125%
18−20
+125%
Grand Theft Auto V 8
−125%
18−20
+125%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−125%
18−20
+125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
−50%
30
+50%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Vậy Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Hòa ở độ phân giải 1080p
  • GeForce MX350 nhanh hơn 94% ở độ phân giải 1440p
  • GeForce MX350 nhanh hơn 136% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Cyberpunk 2077, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs nhanh hơn 233%.
  • Trong Red Dead Redemption 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, GeForce MX350 nhanh hơn 163%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs tốt hơn trong 45các bài kiểm tra (70%)
  • GeForce MX350 tốt hơn trong 18các bài kiểm tra (28%)
  • Hòa trong 1bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 9.25 7.31
Mức độ mới 15 Tháng 8 2020 10 Tháng 2 2020
Quy trình công nghệ 10 nm 14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 28 Watt 20 Watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 26.5%, mới hơn 6 thángvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 40%.

Mặt khác, các ưu điểm của GeForce MX350: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 40%.

Chúng tôi khuyên dùng Iris Xe Graphics G7 96EUs vì nó vượt trội hơn GeForce MX350 trong các bài kiểm tra hiệu năng.


Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce MX350, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.6 999 số phiếu

Hãy đánh giá Iris Xe Graphics G7 96EUs theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1648 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce MX350 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây, bạn có thể đặt câu hỏi về Iris Xe Graphics G7 96EUs hoặc GeForce MX350, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi, hoặc báo cáo lỗi và sai sót trên trang web.