GeForce GTX 780M SLI vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
780M SLI vượt qua R7 512 Cores (Kaveri Desktop) với mức trọn vẹn là 535% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 342 | 837 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 6.90 | không có dữ liệu |
| Kiến trúc | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| Bộ xử lý đồ họa | N14E-GTX | Kaveri Spectre |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Desktop |
| Ngày phát hành | 30 Tháng 5 2013 (12 năm năm trước) | 14 Tháng 1 2014 (12 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 3072 | 512 |
| Tần số nhân | 823 MHz | 720 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 7080 Million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 200 Watt | không có dữ liệu |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ SLI | + | - |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | không có dữ liệu |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2x 4 GB | không có dữ liệu |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 2x 256 Bit | không có dữ liệu |
| Tần số bộ nhớ | 5000 MHz | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11 | 12 (FL 12_0) |
| CUDA | + | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, sử dụng engine đồ họa 3D Unigine do công ty Unigine của Nga phát triển. Nó hiển thị một thành phố trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Phiên bản 3.0 được phát hành vào năm 2012, và đến năm 2013, nó đã được thay thế bởi Heaven 4.0, mang đến một số cải tiến nhỏ, bao gồm cả phiên bản mới hơn của engine Unigine.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 780M SLI và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 99
+450%
| 18
−450%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Fortnite | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Valorant | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+376%
|
50−55
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Dota 2 | 100−110
+266%
|
29
−266%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Fortnite | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
| Metro Exodus | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
| Valorant | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Dota 2 | 100−110
+308%
|
26
−308%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
| Valorant | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+546%
|
24−27
−546%
|
| Valorant | 170−180
+569%
|
24−27
−569%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Vậy GTX 780M SLI và R7 512 Cores (Kaveri Desktop) cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 780M SLI nhanh hơn 450% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Far Cry 5, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, GTX 780M SLI nhanh hơn 1900%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 780M SLI đã vượt qua R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong tất cả 51 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 17.91 | 2.82 |
| Mức độ mới | 30 Tháng 5 2013 | 14 Tháng 1 2014 |
GTX 780M SLI có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 535%.
Mặt khác, các ưu điểm của R7 512 Cores (Kaveri Desktop): mới hơn 7 tháng.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 780M SLI vì nó vượt trội hơn Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 780M SLI được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
Đánh giá của người dùng
Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.
Hãy đánh giá GeForce GTX 780M SLI theo thang điểm từ 1 đến 5:
Hãy đánh giá Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) theo thang điểm từ 1 đến 5: