GeForce GTX 765M vs GTX 260M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
GTX 765M vượt qua GTX 260M với mức trọn vẹn là 429% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 637 | 1129 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 4.75 | 1.04 |
| Kiến trúc | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Bộ xử lý đồ họa | GK106 | G92 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 30 Tháng 5 2013 (11 năm năm trước) | 3 Tháng 3 2009 (16 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 768 | 112 |
| Tần số nhân | 850 MHz | 550 MHz |
| Tần số Boost | 863 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 2,540 million | 754 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 65 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 55.23 | 30.80 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.326 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | không có dữ liệu | 462 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Giao diện | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Hỗ trợ SLI | + | 2-way |
| Loại cổng MXM | không có dữ liệu | MXM 3.0 Type-B |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 1 GB |
| Dung lượng bộ nhớ tiêu chuẩn | GDDR5 | không có dữ liệu |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 2000 MHz | Up to 950 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 64.0 GB/s | 61 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Hỗ trợ tín hiệu eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ tín hiệu LVDS | Up to 1920x1200 | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ màn hình analog VGA | Up to 2048x1536 | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ chế độ đa DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | không có dữ liệu |
| HDMI | + | + |
| Bảo vệ nội dung HDCP | + | - |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | không có dữ liệu | 2048x1536 |
| Đầu vào âm thanh cho HDMI | không có dữ liệu | S/PDIF |
| Âm thanh HD 7.1 kênh qua HDMI | + | - |
| Âm thanh TrueHD và DTS-HD truyền trực tuyến | + | - |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Hỗ trợ Blu-Ray 3D | + | - |
| Bộ giải mã video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
| Quản lý năng lượng | không có dữ liệu | 8.0 |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Shader Model | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 765M và GeForce GTX 260M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
| Full HD | 40
+37.9%
| 29
−37.9%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Fortnite | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
+365%
|
21−24
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Fortnite | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Vậy GTX 765M và GTX 260M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 765M nhanh hơn 467% ở độ phân giải 900p
- GTX 765M nhanh hơn 38% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Fortnite, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Medium Preset, GTX 765M nhanh hơn 2800%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 765M đã vượt qua GTX 260M trong tất cả 38 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 4.50 | 0.85 |
| Mức độ mới | 30 Tháng 5 2013 | 3 Tháng 3 2009 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 1 GB |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 65 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
GTX 765M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 429.4%, mới hơn 4 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 132.1%.
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 260M: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 15.4%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 765M vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 260M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
