GeForce GTX 670MX SLI vs GTX 675MX
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
GTX 670MX SLI vượt qua GTX 675MX với mức quan trọng là 40% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 465 | 565 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 4.52 | 4.83 |
| Kiến trúc | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | N13E-GR | GK104 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 1 Tháng 10 2012 (12 năm năm trước) | 1 Tháng 10 2012 (12 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1920 | 960 |
| Tần số nhân | 600 MHz | 600 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 5080 Million | 3,540 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 52.32 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 1.256 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 32 |
| TMUs | không có dữ liệu | 80 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | large |
| Bus | không có dữ liệu | PCI Express 2.0 |
| Giao diện | không có dữ liệu | MXM-B (3.0) |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
| Hỗ trợ SLI | + | + |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 2x 192 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 2800 MHz | 1800 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 115.2 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | không có dữ liệu | Up to 2048x1536 |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11 | 12 API |
| Shader Model | không có dữ liệu | 5.1 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.5 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Unigine Heaven 3.0
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, sử dụng engine đồ họa 3D Unigine do công ty Unigine của Nga phát triển. Nó hiển thị một thành phố trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Phiên bản 3.0 được phát hành vào năm 2012, và đến năm 2013, nó đã được thay thế bởi Heaven 4.0, mang đến một số cải tiến nhỏ, bao gồm cả phiên bản mới hơn của engine Unigine.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 670MX SLI và GeForce GTX 675MX trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 71
+42%
| 50
−42%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 168
+28.2%
|
131
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Valorant | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Vậy GTX 670MX SLI và GTX 675MX cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 670MX SLI nhanh hơn 42% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, GTX 670MX SLI nhanh hơn 400%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 670MX SLI đã vượt qua GTX 675MX trong tất cả 61 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 8.51 | 6.07 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
GTX 670MX SLI có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 40.2%.
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 675MX: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 50%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 670MX SLI vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 675MX trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
