GeForce GTX 1650 (di động) vs Radeon Pro Vega 64X
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1650 (di động) và Radeon Pro Vega 64X, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Pro Vega 64X vượt qua GTX 1650 (di động) với mức ấn tượng là 88% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1650 (Laptop) và Radeon Pro Vega 64X, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 315 | 157 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | 54 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 25.31 | 9.51 |
| Kiến trúc | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | TU117 | Vega 10 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 15 Tháng 4 2020 (4 năm năm trước) | 19 Tháng 3 2019 (5 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 1650 (Laptop) và Radeon Pro Vega 64X: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1650 (Laptop) và Radeon Pro Vega 64X, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1024 | 4096 |
| Tần số nhân | 1380 MHz | 1250 MHz |
| Tần số Boost | 1560 MHz | 1468 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 4,700 million | 12,500 million |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 99.84 | 375.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 3.195 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 256 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1650 (Laptop) và Radeon Pro Vega 64X với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1650 (Laptop) và Radeon Pro Vega 64X: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | HBM2 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 16 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 2048 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1650 (Laptop) và Radeon Pro Vega 64X. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 1650 (Laptop) và Radeon Pro Vega 64X hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1650 (di động) và Radeon Pro Vega 64X trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 1650 (di động) và Radeon Pro Vega 64X trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
| 1440p | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Fortnite | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Valorant | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−84.6%
|
240−250
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Fortnite | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Metro Exodus | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Valorant | 148
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Dota 2 | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 130−140
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Valorant | 159
−82.4%
|
290−300
+82.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Vậy GTX 1650 (di động) và Pro Vega 64X cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Pro Vega 64X nhanh hơn 72% ở độ phân giải 1080p
- Pro Vega 64X nhanh hơn 76% ở độ phân giải 1440p
- Pro Vega 64X nhanh hơn 74% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 15.92 | 29.92 |
| Mức độ mới | 15 Tháng 4 2020 | 19 Tháng 3 2019 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 16 GB |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
GTX 1650 (di động) có các ưu điểm sau: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 16.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 400%.
Mặt khác, các ưu điểm của Pro Vega 64X: hiệu năng cao hơn 87.9%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 300% .
Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro Vega 64X vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 1650 (di động) trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 1650 (di động) được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Radeon Pro Vega 64X dành cho các trạm làm việc di động.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
