GeForce GTX 1080 vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1080 và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

GTX 1080
2016
8 GB GDDR5X, 180 Watt
34.81
+1224%

GTX 1080 vượt qua R7 512 Cores (Kaveri Desktop) với mức trọn vẹn là 1224% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất107782
Vị trí theo mức độ phổ biến62không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất17.12không có dữ liệu
Hiệu quả năng lượng15.41không có dữ liệu
Kiến trúcPascal (2016−2021)GCN (2012−2015)
Bộ xử lý đồ họaGP104Kaveri Spectre
LoạiDesktopDesktop
Ngày phát hành27 Tháng 5 2016 (8 năm năm trước)14 Tháng 1 2014 (11 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$599 không có dữ liệu

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng2560512
Tần số nhân1607 MHz720 MHz
Tần số Boost1733 MHzkhông có dữ liệu
Số lượng bóng bán dẫn7,200 millionkhông có dữ liệu
Quy trình công nghệ16 nm28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)180 Wattkhông có dữ liệu
Nhiệt độ tối đa94 °Ckhông có dữ liệu
Tốc độ xử lý texture277.3không có dữ liệu
Hiệu suất số thực dấu phẩy động8.873 TFLOPSkhông có dữ liệu
ROPs64không có dữ liệu
TMUs160không có dữ liệu

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

BusPCIe 3.0không có dữ liệu
Giao diệnPCIe 3.0 x16không có dữ liệu
Chiều dài267 mmkhông có dữ liệu
Chiều cao11.1 cmkhông có dữ liệu
Độ dày2-slotkhông có dữ liệu
Bộ nguồn được khuyến nghị500 Wattkhông có dữ liệu
Cổng nguồn phụ1x 8-pinkhông có dữ liệu
Hỗ trợ SLI+-

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5Xkhông có dữ liệu
Dung lượng bộ nhớ tối đa8 GBkhông có dữ liệu
Độ rộng bus bộ nhớ256 Bitkhông có dữ liệu
Tần số bộ nhớ10 GB/skhông có dữ liệu
Băng thông bộ nhớ320 GB/skhông có dữ liệu
Bộ nhớ chia sẻ-+

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVIkhông có dữ liệu
Hỗ trợ nhiều màn hình+không có dữ liệu
HDMI+-
Hỗ trợ G-SYNC+-

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

GPU Boost3.0không có dữ liệu
VR Ready+không có dữ liệu
Ansel+-

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được GeForce GTX 1080 (Desktop) và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Shader Model6.4không có dữ liệu
OpenGL4.5không có dữ liệu
OpenCL1.2không có dữ liệu
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1080 và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

GTX 1080 34.81
+1224%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.63

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

GTX 1080 29263
+1171%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

GTX 1080 21409
+1225%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GTX 1080 119971
+1060%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GTX 1080 421474
+358%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

Unigine Heaven 3.0

Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, sử dụng engine đồ họa 3D Unigine do công ty Unigine của Nga phát triển. Nó hiển thị một thành phố trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Phiên bản 3.0 được phát hành vào năm 2012, và đến năm 2013, nó đã được thay thế bởi Heaven 4.0, mang đến một số cải tiến nhỏ, bao gồm cả phiên bản mới hơn của engine Unigine.

GTX 1080 269
+1265%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của GeForce GTX 1080 và Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD127
+606%
18
−606%
1440p77
+1440%
5−6
−1440%
4K59
+1375%
4−5
−1375%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p4.72không có dữ liệu
1440p7.78không có dữ liệu
4K10.15không có dữ liệu

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 110−120
+1500%
7−8
−1500%
Counter-Strike 2 210−220
+2563%
8−9
−2563%
Cyberpunk 2077 85−90
+1350%
6−7
−1350%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 110−120
+1500%
7−8
−1500%
Battlefield 5 166
+1560%
10−11
−1560%
Counter-Strike 2 210−220
+2563%
8−9
−2563%
Cyberpunk 2077 85−90
+1350%
6−7
−1350%
Far Cry 5 118
+1867%
6−7
−1867%
Fortnite 285
+1800%
14−16
−1800%
Forza Horizon 4 140
+900%
14−16
−900%
Forza Horizon 5 110−120
+2240%
5−6
−2240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 123
+846%
12−14
−846%
Valorant 220−230
+378%
45−50
−378%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 110−120
+1500%
7−8
−1500%
Battlefield 5 142
+1320%
10−11
−1320%
Counter-Strike 2 210−220
+2563%
8−9
−2563%
Counter-Strike: Global Offensive 272
+404%
50−55
−404%
Cyberpunk 2077 85−90
+1350%
6−7
−1350%
Dota 2 102
+252%
29
−252%
Far Cry 5 113
+1783%
6−7
−1783%
Fortnite 199
+1227%
14−16
−1227%
Forza Horizon 4 137
+879%
14−16
−879%
Forza Horizon 5 110−120
+2240%
5−6
−2240%
Grand Theft Auto V 119
+1222%
9
−1222%
Metro Exodus 74
+1380%
5−6
−1380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+769%
12−14
−769%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+640%
10
−640%
Valorant 220−230
+378%
45−50
−378%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 123
+1130%
10−11
−1130%
Cyberpunk 2077 85−90
+1350%
6−7
−1350%
Dota 2 100
+285%
26
−285%
Far Cry 5 104
+1633%
6−7
−1633%
Forza Horizon 4 112
+700%
14−16
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 97
+646%
12−14
−646%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+1250%
6
−1250%
Valorant 220−230
+378%
45−50
−378%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 146
+873%
14−16
−873%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 95−100
+3100%
3−4
−3100%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1129%
21−24
−1129%
Grand Theft Auto V 72
+3500%
2−3
−3500%
Metro Exodus 45
+4400%
1−2
−4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+600%
24−27
−600%
Valorant 250−260
+837%
27−30
−837%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 98
+1300%
7−8
−1300%
Cyberpunk 2077 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Far Cry 5 77
+1440%
5−6
−1440%
Forza Horizon 4 93
+1229%
7−8
−1229%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1650%
4−5
−1650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 95
+1800%
5−6
−1800%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Grand Theft Auto V 74
+363%
16−18
−363%
Metro Exodus 28
+1300%
2−3
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+1300%
4−5
−1300%
Valorant 220−230
+1529%
14−16
−1529%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+1225%
4−5
−1225%
Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 129
+1513%
8−9
−1513%
Far Cry 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 65
+3150%
2−3
−3150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34
+750%
4−5
−750%

4K
Epic Preset

Fortnite 46
+1050%
4−5
−1050%

Vậy GTX 1080 và R7 512 Cores (Kaveri Desktop) cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • GTX 1080 nhanh hơn 606% ở độ phân giải 1080p
  • GTX 1080 nhanh hơn 1440% ở độ phân giải 1440p
  • GTX 1080 nhanh hơn 1375% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, GTX 1080 nhanh hơn 4400%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • GTX 1080 đã vượt qua R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong tất cả 57 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 34.81 2.63
Mức độ mới 27 Tháng 5 2016 14 Tháng 1 2014
Quy trình công nghệ 16 nm 28 nm

GTX 1080 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 1223.6%, mới hơn 2 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 75%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1080 vì nó vượt trội hơn Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA GeForce GTX 1080
GeForce GTX 1080
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.4 5685 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTX 1080 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 15 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về GeForce GTX 1080 hoặc Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.