GeForce GT 520M vs Radeon Vega 7
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GT 520M và Radeon Vega 7, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
Vega 7 vượt qua GT 520M với mức trọn vẹn là 911% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GT 520M và Radeon Vega 7, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 1165 | 536 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 12 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.01 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 4.25 | 11.44 |
| Kiến trúc | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Bộ xử lý đồ họa | GF108 | Cezanne |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 5 Tháng 1 2011 (14 năm năm trước) | 13 Tháng 4 2021 (3 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $59.99 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GT 520M và Radeon Vega 7: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GT 520M và Radeon Vega 7, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 48 | 448 |
| Tần số nhân | 600 MHz | 300 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1900 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 585 million | 9,800 million |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 7 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 12 Watt | 45 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 4.800 | 53.20 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.1152 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 28 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GT 520M và Radeon Vega 7 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Cổng nguồn phụ | None | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GT 520M và Radeon Vega 7: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | DDR3 | System Shared |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 1 GB | System Shared |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | 800 MHz | System Shared |
| Băng thông bộ nhớ | 12.8 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GT 520M và Radeon Vega 7. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | Portable Device Dependent | No outputs |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GT 520M và Radeon Vega 7 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
Tương thích API
Danh sách các API được GeForce GT 520M và Radeon Vega 7 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Shader Model | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GT 520M và Radeon Vega 7 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GT 520M và Radeon Vega 7 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 8
−900%
| 80−85
+900%
|
| Full HD | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
| 1200p | 7
−900%
| 70−75
+900%
|
| 1440p | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 5.00 | không có dữ liệu |
| 1440p | 30.00 | không có dữ liệu |
| 4K | 59.99 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Fortnite | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| World of Tanks | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Valorant | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Vậy GT 520M và Vega 7 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Vega 7 nhanh hơn 900% ở độ phân giải 900p
- Vega 7 nhanh hơn 92% ở độ phân giải 1080p
- Vega 7 nhanh hơn 900% ở độ phân giải 1200p
- Vega 7 nhanh hơn 1150% ở độ phân giải 1440p
- Vega 7 nhanh hơn 1400% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Fortnite, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Vega 7 nhanh hơn 2100%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Vega 7 tốt hơn trong 26các bài kiểm tra (52%)
- Hòa trong 24các bài kiểm tra (48%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 0.74 | 7.48 |
| Mức độ mới | 5 Tháng 1 2011 | 13 Tháng 4 2021 |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 7 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 12 Watt | 45 Watt |
GT 520M có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 275%.
Mặt khác, các ưu điểm của Vega 7: hiệu năng cao hơn 910.8%, mới hơn 10 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 471.4%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon Vega 7 vì nó vượt trội hơn GeForce GT 520M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa GeForce GT 520M và Radeon Vega 7, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
