GeForce GT 520M vs Radeon Vega 7
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520M i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Vega 7 przewyższa GT 520M o aż 911% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1162 | 533 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.25 | 11.47 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GF108 | Cezanne |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $59.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 520M i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1152 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i Radeon Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 520M i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 8
−900%
| 80−85
+900%
|
| Full HD | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
| 1200p | 7
−900%
| 70−75
+900%
|
| 1440p | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00 | brak danych |
| 1440p | 30.00 | brak danych |
| 4K | 59.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Fortnite | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| World of Tanks | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Valorant | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Elden Ring | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GT 520M i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 900% szybszy w 900p
- Vega 7 jest 92% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 900% szybszy w 1200p
- Vega 7 jest 1150% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Vega 7 jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Vega 7 wyprzedza 25 testach (50%)
- jest remis w 25 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.74 | 7.48 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 45 Wat |
GT 520M ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Vega 7 ma 910.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520M i Radeon Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
