GeForce 920M vs MX330

#ad 
Mua
VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh GeForce 920M và GeForce MX330, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

GeForce 920M
2015
4 GB DDR3, 33 Watt
1.60

MX330 vượt qua 920M với mức trọn vẹn là 238% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce 920M và GeForce MX330, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất925591
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng3.8642.97
Kiến trúcKepler 2.0 (2013−2015)Pascal (2016−2021)
Bộ xử lý đồ họaGK208BGP108
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành13 Tháng 3 2015 (9 năm năm trước)10 Tháng 2 2020 (5 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của GeForce 920M và GeForce MX330: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce 920M và GeForce MX330, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng384384
Tần số nhân954 MHz1531 MHz
Tần số Boostkhông có dữ liệu1594 MHz
Số lượng bóng bán dẫn915 million1,800 million
Quy trình công nghệ28 nm14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)33 Watt10 Watt
Tốc độ xử lý texture30.5338.26
Hiệu suất số thực dấu phẩy động0.7327 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs816
TMUs3224

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce 920M và GeForce MX330 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

BusPCI Express 3.0không có dữ liệu
Giao diệnPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce 920M và GeForce MX330: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớDDR3GDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GB2 GB
Độ rộng bus bộ nhớ64 Bit64 Bit
Tần số bộ nhớ900 MHz1502 MHz
Băng thông bộ nhớ14.4 GB/s48.06 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce 920M và GeForce MX330. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsNo outputs

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce 920M và GeForce MX330 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

GPU Boost2.0không có dữ liệu
Optimus++
GameWorks+-

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được GeForce 920M và GeForce MX330 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Shader Model5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce 920M và GeForce MX330 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

GeForce 920M 1.60
GeForce MX330 5.40
+238%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

GeForce 920M 717
GeForce MX330 2415
+237%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

GeForce 920M 1719
GeForce MX330 4834
+181%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

GeForce 920M 1162
GeForce MX330 3762
+224%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GeForce 920M 7242
GeForce MX330 20729
+186%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API OpenCL của Khronos Group.
GeForce 920M 3724
GeForce MX330 10706
+187%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GeForce 920M 90619
GeForce MX330 243721
+169%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API Vulkan của AMD & Khronos Group.

GeForce 920M 2979
GeForce MX330 10022
+236%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 920M 329
GeForce MX330 1160
+253%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API CUDA của NVIDIA.

GeForce 920M 2766
GeForce MX330 9906
+258%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của GeForce 920M và GeForce MX330 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD17
−35.3%
23
+35.3%
4K9
−156%
23
+156%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−180%
14−16
+180%
Counter-Strike 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−180%
14−16
+180%
Battlefield 5 4−5
−625%
29
+625%
Counter-Strike 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 1−2
−2200%
23
+2200%
Fortnite 29
−117%
63
+117%
Forza Horizon 4 16
−93.8%
31
+93.8%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%
Valorant 35−40
−219%
118
+219%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−180%
14−16
+180%
Battlefield 5 4−5
−475%
23
+475%
Counter-Strike 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−172%
95−100
+172%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Dota 2 27
−159%
70
+159%
Far Cry 5 1−2
−1400%
15
+1400%
Fortnite 7−8
−386%
34
+386%
Forza Horizon 4 15
−46.7%
22
+46.7%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Grand Theft Auto V 6
−250%
21−24
+250%
Metro Exodus 2
−450%
11
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−171%
19
+171%
Valorant 35−40
−186%
106
+186%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−375%
19
+375%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Dota 2 25
−156%
64
+156%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14
+1300%
Forza Horizon 4 9−10
−77.8%
16
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12
+200%
Valorant 35−40
−81.1%
65−70
+81.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−200%
21
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−275%
45−50
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−131%
35−40
+131%
Valorant 10−12
−500%
65−70
+500%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−400%
5−6
+400%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 9−10
−233%
30−33
+233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%

Vậy GeForce 920M và GeForce MX330 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • GeForce MX330 nhanh hơn 35% ở độ phân giải 1080p
  • GeForce MX330 nhanh hơn 156% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, GeForce MX330 nhanh hơn 2600%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • GeForce MX330 tốt hơn trong 53 các bài kiểm tra (90%)
  • Hòa trong 6 các bài kiểm tra (10%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 1.60 5.40
Mức độ mới 13 Tháng 3 2015 10 Tháng 2 2020
Dung lượng bộ nhớ tối đa 4 GB 2 GB
Quy trình công nghệ 28 nm 14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 33 Watt 10 Watt

GeForce 920M có các ưu điểm sau: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% .

Mặt khác, các ưu điểm của GeForce MX330: hiệu năng cao hơn 237.5%, mới hơn 4 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 230%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce MX330 vì nó vượt trội hơn GeForce 920M trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.1 1364 các phiếu

Hãy đánh giá GeForce 920M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2245 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce MX330 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về GeForce 920M hoặc GeForce MX330, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.