Arc 8-Core iGPU vs Radeon HD 6950M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
8-Core iGPU vượt qua HD 6950M với mức trọn vẹn là 412% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 352 | 783 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 5.07 |
| Kiến trúc | Xe LPG (2023) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Bộ xử lý đồ họa | Meteor Lake iGPU | Blackcomb |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 14 Tháng 12 2023 (1 năm năm trước) | 4 Tháng 1 2011 (14 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 8 | 960 |
| Tần số nhân | không có dữ liệu | 580 MHz |
| Tần số Boost | 2300 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | không có dữ liệu | 1,700 million |
| Quy trình công nghệ | 5 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 50 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 27.84 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 32 |
| TMUs | không có dữ liệu | 48 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 192 KB |
| L2 Cache | không có dữ liệu | 512 KB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Giao diện | không có dữ liệu | MXM-B (3.0) |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | không có dữ liệu | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 1 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | không có dữ liệu | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | 900 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 115.2 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12_2 | 11.2 (11_0) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 5.0 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.4 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Arc 8-Core iGPU và Radeon HD 6950M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Fortnite | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+257%
|
60−65
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Fortnite | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+466%
|
27−30
−466%
|
| Valorant | 160−170
+406%
|
30−35
−406%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Vậy Arc 8-Core iGPU và HD 6950M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Arc 8-Core iGPU nhanh hơn 483% ở độ phân giải 1080p
- Arc 8-Core iGPU nhanh hơn 467% ở độ phân giải 1440p
- Arc 8-Core iGPU nhanh hơn 600% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, Arc 8-Core iGPU nhanh hơn 2100%.
- Trong Grand Theft Auto V, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, HD 6950M nhanh hơn 67%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Arc 8-Core iGPU tốt hơn trong 53 các bài kiểm tra (93%)
- HD 6950M tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
- Hòa trong 3 các bài kiểm tra (5%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 16.91 | 3.30 |
| Mức độ mới | 14 Tháng 12 2023 | 4 Tháng 1 2011 |
| Quy trình công nghệ | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Core iGPU có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 412.4%, mới hơn 12 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 700%.
Chúng tôi khuyên dùng Arc 8-Core iGPU vì nó vượt trội hơn Radeon HD 6950M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
