Quadro P2000 vs K1000M
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 ile Quadro K1000M'yi karşılaştırdık.
Quadro P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K1000M 'den 832% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro P2000 ve Quadro K1000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 278 | 843 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 14.16 | 0.16 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GP106 | N14P-Q1 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $119.90 |
| Şimdiki fiyat | $371 (0.6x) | $232 (1.9x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, K1000M'ye göre 8750% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro P2000 ve Quadro K1000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 13.60 |
| Kayan nokta performansı | 3,031 gflops | 326.4 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Quadro K1000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Uzunluk | 201 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Quadro P2000 ve Quadro K1000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Quadro P2000 ve Quadro K1000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | No outputs |
Teknolojiler
Quadro P2000 ve Quadro K1000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Quadro P2000 ve Quadro K1000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Quadro K1000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P2000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda K1000M 'den 832% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
P2000, Passmark'de K1000M'den % 831 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
P2000, 3DMark 11 Performance GPU'de K1000M'den % 661 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
P2000, 3DMark Vantage Performance'de K1000M'den % 538 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P2000, GeekBench 5 OpenCL'de K1000M'den % 1225 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
P2000, GeekBench 5 Vulkan'de K1000M'den % 1466 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
P2000, GeekBench 5 CUDA'de K1000M'den % 1523 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro P2000 ve Quadro K1000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 80−85
+789%
| 9
−789%
|
| Full HD | 60
+200%
| 20
−200%
|
| 1440p | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
| 4K | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | veri yok |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | veri yok |
| Far Cry 5 | 42 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | veri yok |
| Hitman 3 | 35−40 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | veri yok |
| Metro Exodus | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | veri yok |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | veri yok |
| Far Cry 5 | 33 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | veri yok |
| Hitman 3 | 35−40 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | veri yok |
| Metro Exodus | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | veri yok |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | veri yok |
| Far Cry 5 | 26 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | veri yok |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | veri yok |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | veri yok |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | veri yok |
| Far Cry 5 | 21 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | veri yok |
| Hitman 3 | 21−24 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | veri yok |
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | veri yok |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | veri yok |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | veri yok |
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | veri yok |
| Metro Exodus | 18−20 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | veri yok |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | veri yok |
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve K1000M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 900p'de 789% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1080p'de 200% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 1050% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 850% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.82 | 2.02 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 1 haziran 2012 |
| Fiyat | $585 | $119.9 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Quadro P2000 performans testlerinde Quadro K1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve Quadro K1000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve Quadro K1000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
