Quadro P2000 vs Quadro K1000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro K1000M, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает K1000M на целых 856% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro K1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 348 | 962 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.65 | 0.19 |
| Энергоэффективность | 17.74 | 3.09 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP106 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 1 июня 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 119.90$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 1821% лучше, чем у K1000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro K1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro K1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 13.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 384 Кб | 16 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro K1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro K1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro K1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro K1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro K1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 85−90
+844%
| 9
−844%
|
| Full HD | 56
+211%
| 18
−211%
|
| 1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−56.8%
| 6.66
+56.8%
|
| 1440p | 29.25
+105%
| 59.95
−105%
|
| 4K | 36.56
+228%
| 119.90
−228%
|
- Стоимость одного кадра у K1000M на 57% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 105% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 228% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Fortnite | 144
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Valorant | 130−140
+261%
|
35−40
−261%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+482%
|
35−40
−482%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 130−140
+261%
|
35−40
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Dota 2 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 130−140
+261%
|
35−40
−261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+892%
|
12−14
−892%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+876%
|
16−18
−876%
|
| Valorant | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Так Quadro P2000 и K1000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 844% быстрее в 900p
- Quadro P2000 на 211% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 900% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 1500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Quadro P2000 на 3233% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 превзошла K1000M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.44 | 1.72 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 855.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества K1000M: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Quadro K1000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
