Quadro P2000 ضد K1000M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Quadro P2000 مع Quadro K1000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Quadro P2000 على K1000M بنسبة هائلة 832 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 278 | 843 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 14.16 | 0.16 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GP106 | N14P-Q1 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $585 | $119.90 |
| السعر الحالي | $371 (0.6x) | $232 (1.9x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P2000 له قيمة 8750٪ أفضل للمال من K1000M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1076 MHz | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 4,400 million | 1,270 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 94.72 | 13.60 |
| أداء النقطة العائمة | 3,031 gflops | 326.4 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro P2000 و Quadro K1000M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| طول | 201 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 160 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 1800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 140.2 غيغابايت/s | 28.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P2000 يتفوق على K1000M بمقدار 832٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P2000 يتفوق على K1000M بمقدار 831% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
P2000 يتفوق على K1000M بمقدار 661% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
P2000 يتفوق على K1000M بمقدار 538% في 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
P2000 يتفوق على K1000M بمقدار 1225% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
P2000 يتفوق على K1000M بمقدار 1466% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
P2000 يتفوق على K1000M بمقدار 1523% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 80−85
+789%
| 9
−789%
|
| Full HD | 60
+200%
| 20
−200%
|
| 1440p | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
| 4K | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 42 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 33 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 26 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 21 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 21−24 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و K1000M في الألعاب الشعبية:
- Quadro P2000 هو 789 أسرع في 900p
- Quadro P2000 هو 200 أسرع في 1080p
- Quadro P2000 هو 1050 أسرع في 1440p
- Quadro P2000 هو 850 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 18.82 | 2.02 |
| الجِدة | 6 فبراير 2017 | 1 یونیو 2012 |
| سعر | $585 | $119.9 |
| الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 45 واط |
Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K1000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro K1000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
