Quadro P2000 vs GeForce GTX 260
Birleşik performans puanı
Quadro P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GeForce GTX 260 'den 494% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro P2000 ve GeForce GTX 260'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 278 | 710 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 13.92 | 0.36 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | GP106 | GT200 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 16 haziran 2008 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $449 |
| Şimdiki fiyat | $371 (0.6x) | $49 (0.1x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, GTX 260'ye göre 3767% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 192 |
| CUDA konveyör sayısı | veri yok | 192 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 576 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 1,400 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105 °C |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 36.9 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | 3,031 gflops | 476.9 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | 26.7 sm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 2x 6-pin |
| SLI desteği | veri yok | + |
RAM
Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 896 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 448 Bit |
| Hafıza frekansı | 7008 MHz | 999 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 111.9 GB/s |
Video çıkışları
Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| HDMI | veri yok | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | S/PDIF |
API desteği
Desteklenen Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro P2000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 260 'den 494% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro P2000, Passmark'de GeForce GTX 260'den % 494 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
+533%
| 9−10
−533%
|
| 1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Hitman 3 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Hitman 3 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve GTX 260 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 533% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 567% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 700% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.78 | 3.16 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 16 haziran 2008 |
| Fiyat | $585 | $449 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 896 MB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
Quadro P2000 performans testlerinde GeForce GTX 260 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P2000 iş istasyonları için ve GeForce GTX 260 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P2000 ve GeForce GTX 260 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
