Quadro P2000 vs GeForce GTX 260
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro P2000 avec GeForce GTX 260, y compris les spécifications et les données de performance.
P2000 surpasse GTX 260 d'un énorme 496% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 297 | 753 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 9.55 | 0.16 |
| Efficacité énergétique | 17.35 | 1.20 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | GP106 | GT200 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 16 Juin 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P2000 est 5869% meilleur que celui de GTX 260.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et GeForce GTX 260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et GeForce GTX 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 576 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 36.86 |
| Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 28 |
| TMUs | 64 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et GeForce GTX 260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | 267 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et GeForce GTX 260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 896 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 448 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 999 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 111.9 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et GeForce GTX 260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro P2000 et GeForce GTX 260 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et GeForce GTX 260 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et GeForce GTX 260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
| 1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
| 4K | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.09
+395%
| 49.89
−395%
|
| 1440p | 29.25
+412%
| 149.67
−412%
|
| 4K | 34.41
+552%
| 224.50
−552%
|
- Le coût par image à Quadro P2000 est 395% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Quadro P2000 est 412% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à Quadro P2000 est 552% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Elden Ring | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Metro Exodus | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Dota 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Elden Ring | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Fortnite | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Metro Exodus | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| World of Tanks | 220−230
+540%
|
35−40
−540%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Dota 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Valorant | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Elden Ring | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| World of Tanks | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Elden Ring | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et GTX 260 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P2000 est 544% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P2000 est 567% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P2000 est 750% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.90 | 3.17 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 16 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 896 Mb |
| Processus technologique | 16 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
Quadro P2000 a un score de performance agrégé 496.2% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 471.4% plus élevée, un 306.3% processus de lithographie plus avancé, et 142.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX 260 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et GeForce GTX 260 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
