Quadro FX 2500M vs Radeon RX 6900 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro FX 2500M ile Radeon RX 6900 XT'yi karşılaştırdık.
RX 6900 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 2500M 'den 12100% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1226 | 29 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 30.01 |
| Güç verimliliği | 0.87 | 15.86 |
| Mimari | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | G71 | Navi 21 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 29 eylül 2005 (19 yıl önce) | 28 ekim 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99.99 | $999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FX 2500M ve RX 6900 XT para için neredeyse eşit değere sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 2500M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 32 | 5120 |
| Çekirdek frekansı | 500 MHz | 1825 MHz |
| Boost modunda frekans | 500 MHz | 2250 MHz |
| Transistör sayısı | 278 million | 26,800 million |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.00 | 720.0 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 3-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 600 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 38.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro FX 2500M ve Radeon RX 6900 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 1−2
−19400%
| 195
+19400%
|
| 1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
| 4K | 0−1 | 85 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 99.99
−1852%
| 5.12
+1852%
|
| 1440p | 99.99
−1241%
| 7.46
+1241%
|
| 4K | veri yok | 11.75 |
- RX 6900 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 1852% daha düşüktür
- RX 6900 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 1241% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6975%
|
283
+6975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 27−30
−1193%
|
350−400
+1193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Dota 2 | 10−12
−1436%
|
160−170
+1436%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6875%
|
279
+6875%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 164 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7975%
|
323
+7975%
|
| Valorant | 27−30
−1193%
|
350−400
+1193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Dota 2 | 10−12
−1436%
|
160−170
+1436%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6100%
|
248
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4000%
|
164
+4000%
|
| Valorant | 27−30
−1368%
|
411
+1368%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−49500%
|
450−500
+49500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 90−95 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 3−4
−10933%
|
300−350
+10933%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
Popüler oyunlarda FX 2500M ve RX 6900 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6900 XT 1080p'de 19400% daha hızlıdır
- RX 6900 XT 1440p'de 13300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de RX 6900 XT 49500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6900 XT 31 testte'de önde (52%)
- 29 testte (48%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.49 | 59.78 |
| Yenilik | 29 eylül 2005 | 28 ekim 2020 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 300 Watt |
FX 2500M 566.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6900 XT, 12100% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 15 yaş avantajına sahiptir, 3100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 1185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6900 XT performans testlerinde Quadro FX 2500M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro FX 2500M mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 6900 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
