Quadro FX 2500M vs Radeon RX 6900 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 2500M z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 2500M
2005
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.49

RX 6900 XT przewyższa FX 2500M o aż 12239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności126634
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych31.52
Wydajność energetyczna0.8816.22
ArchitekturaCurie (2003−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
KryptonimG71Navi 21
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania29 września 2005 (19 lat temu)28 października 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$99.99 $999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FX 2500M i RX 6900 XT mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących325120
Częstotliwość rdzenia500 MHz1825 MHz
Częstotliwość w trybie Boost500 MHz2250 MHz
Ilość tranzystorów278 million26,800 million
Proces technologiczny90 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt300 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.00720.0
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych23.04 TFLOPS
ROPs16128
TMUs24320
Ray Tracing Coresbrak danych80
L0 Cachebrak danych1.3 MB
L1 Cachebrak danych1 MB
L2 Cachebrak danych4 MB
L3 Cachebrak danych128 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-IIIPCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych3-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci512 MB16 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci600 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci38.4 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX 2500M 0.49
RX 6900 XT 60.46
+12239%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 2500M Samples: 24 217
RX 6900 XT Samples: 6854 26736
+12221%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 2500M i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD1−2
−19500%
196
+19500%
1440p1−2
−13300%
134
+13300%
4K0−183

Koszt jednej klatki, $

1080p99.99
−1862%
5.10
+1862%
1440p99.99
−1241%
7.46
+1241%
4Kbrak danych12.04
  • Koszt jednej klatki w RX 6900 XT jest o 1862% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 6900 XT jest o 1241% niższy w 1440p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16100%
160−170
+16100%
Hogwarts Legacy 6−7
−2483%
150−160
+2483%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16100%
160−170
+16100%
Far Cry 5 0−1 190−200
Forza Horizon 4 5−6
−5560%
283
+5560%
Hogwarts Legacy 6−7
−2483%
150−160
+2483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2088%
170−180
+2088%
Valorant 27−30
−1196%
350−400
+1196%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 1−2
−16100%
160−170
+16100%
Dota 2 10−12
−1445%
170−180
+1445%
Far Cry 5 0−1 190−200
Forza Horizon 4 5−6
−5480%
279
+5480%
Hogwarts Legacy 6−7
−2483%
150−160
+2483%
Metro Exodus 0−1 164
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2088%
170−180
+2088%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5283%
323
+5283%
Valorant 27−30
−1196%
350−400
+1196%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16100%
160−170
+16100%
Dota 2 10−12
−1445%
170−180
+1445%
Far Cry 5 0−1 190−200
Forza Horizon 4 5−6
−4860%
248
+4860%
Hogwarts Legacy 6−7
−2483%
150−160
+2483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2088%
170−180
+2088%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2633%
164
+2633%
Valorant 27−30
−1368%
411
+1368%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−9700%
190−200
+9700%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−25100%
500−550
+25100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 2−3
−11450%
231
+11450%
Hogwarts Legacy 0−1 85−90
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−15200%
150−160
+15200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 150−160

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−940%
150−160
+940%
Valorant 3−4
−10900%
300−350
+10900%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 195
+0%
195
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 197
+0%
197
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Cyberpunk 2077 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%

W ten sposób FX 2500M i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6900 XT jest 19500% szybszy w 1080p
  • RX 6900 XT jest 13300% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6900 XT jest 25100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6900 XT wyprzedza 31 testach (52%)
  • jest remis w 29 testach (48%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.49 60.46
Nowość 29 września 2005 28 października 2020
Maksymalna ilość pamięci 512 MB 16 GB
Proces technologiczny 90 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 300 Wat

FX 2500M ma 566.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6900 XT ma 12238.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2500M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 5 głosów

Oceń Quadro FX 2500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4165 głosów

Oceń Radeon RX 6900 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro FX 2500M lub Radeon RX 6900 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.