GeForce GTX 1650 (mobil) vs 965M SLI
Birleşik performans puanı
1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 965M SLI 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 279 | 293 |
| Popülerliğe göre konum | 57 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 39.99 | 30.64 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 5 ocak 2015 (9 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $301 | $149 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 (mobil), GTX 965M SLI'ye göre 31% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 924 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 950 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 2x 5200 Million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 99.84 | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
| SLI desteği | veri yok | + |
RAM
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2x 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.140 | veri yok |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 965M SLI 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
965M SLI, 3DMark 11 Performance GPU'de 1650 (mobil)'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
965M SLI, 3DMark Fire Strike Graphics'de 1650 (mobil)'den % 10 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
1650 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de 965M SLI'den % 12 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
1650 (mobil), 3DMark Ice Storm GPU'de 965M SLI'den % 46 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
−22%
| 72
+22%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Hitman 3 | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Hitman 3 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Hitman 3 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve GTX 965M SLI bu şekilde rekabet eder:
- GTX 965M SLI , 1080p 'da GTX 1650 (mobil) 'den 22% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) , 1440p 'da GTX 965M SLI 'den 23.3% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) , 4K 'da GTX 965M SLI 'den 9.5% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Cyberpunk 2077 'da, 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile GTX 1650 (mobil), GTX 965M SLI 'den 92.6% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 965M SLI, GTX 1650 (mobil) 'den 275% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 59 testte'de önde (87%)
- GTX 965M SLI 8 testte'de önde (12%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.38 | 17.26 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 5 ocak 2015 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 965M SLI arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
